Дело №
УИД 26RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2025 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, представивший удостоверение № и ордер №С469741 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ИП ФИО12 КФХ ФИО3 - ФИО5, представившего доверенность №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ИП ФИО12 КФХ ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО12 КФХ ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв.м, расположенного на территории <адрес>. В феврале 2025 г. истец обнаружила, что ее земельный участок с кадастровым номером 26:04:130503:472, принадлежащий ей на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № выбыл из ее законного владения и находится во владении ответчика в результате совершения самозахвата земельного участка. Факт владения в результате самовольного занятия земельного участка ответчиком, подтверждается постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП/ПР/НА/036-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО12 КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного возврата земельного участка из незаконного владения, ответчик отказался, что подтверждается, направленным требованием (претензией) о возврате имущества из чужого незаконного владения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без какого-либо ответа со стороны ответчика. Доказательства наличия воли истца на отчуждение земельного участка отсутствуют.
На основании изложенного просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв. м, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым номером 26:04:130503:472.
Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв. м, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым номером 26:04:130503:472.
Обязать Ответчика передать Истцу Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв. м, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым номером 26:04:130503:472 по акту приема-передачи.
Ответчиком ИП ФИО12 КФХ ФИО3 поданы письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями ответчик, не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:04:130503:472 принадлежащий истцу, справа и слева граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 26:04:130503:389, 26:04:000000:6095 принадлежащими ИП главе КФХ ФИО3 на праве аренды. Так как земельный участок с кадастровым номером 26:04:130503:472 никем не обрабатывался, по назначению не использовался, то, во избежание негативного воздействия сорной растительности на принадлежащие ему смежные участки, распространения их корневой системы за пределы заросшего участка 26:04:130503:472, уменьшения затрат на борьбу с сорняками, болезнями и вредителями, пришедшими от заросшего участка истицы, а также исключения источника пожарной опасности в засушливый летний период, им была произведена вспашка земельного участка 26:04:130503:472, принадлежащего истцу. Поскольку границы земельного участка истца не определены межевыми знаками на местности, то при проведении в октябре 2024 года сева пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:130503:389, 26:04:000000:6095 случайно им был частично засеян земельный участок с кадастровым номером 26:04:130503:472. По данному факту прокуратурой <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АП/ПР/НА/036-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. На момент рассмотрения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, посевы пшеницы площадью 10603 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:04:130503:472, им были уничтожены путем дискования (запашки), что подтверждается Актом визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Представление Прокуратуры им было рассмотрено и удовлетворено. Так как, земельный участок с КН 26:04:130503:472 на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, им не используется, то требования истца об истребовании земельного участка из незаконного владения не законны и не обоснованы, поскольку земельный участок истца не находится ни в его владении, ни в пользовании. Так же, истец в своем иске просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, при этом не указав и не обосновав, какие препятствия у нее возникли. Требование истца обязать передать земельный участок по акту приема передачи, так же необоснованно в виду того, что участком, принадлежащим истцу он не владеет и не пользуется никаким образом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителей.
Представители истца ФИО2, адвокат ФИО4 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО12 КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Со слов представителя извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв.м,, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым номером 26:04:130503:472, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, который самовольно занял ответчик.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из акта визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО8 с помощью геодезических инструментов земельного участка с кадастровым номером 26:04:130503:472, площадью 15129 кв.м., выяснилось, часть земельного участка, площадью 10603 кв.м, засеяна озимой пшеницей.
По факту незаконного, самовольного завладения земельным участком, истец обратилась в прокуратуру <адрес>.
<адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушении земельного законодательства, в ходе которой в деятельности ИП ФИО12 КФХ ФИО3 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО12 КФХ ФИО3
Постановлением заместителя главы государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении №АП/ПР/НА/036-2025 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) за самовольное занятие земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, посевы пшеницы площадью 10603 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:04:130503:472, им были уничтожены путем дискования (запашки), опровергаются актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом - ФИО9, имеющим высшее образование по специальности Агрономия, квалификацию ученого агронома, который совместно с собственником земельного участка, ФИО1, и привлеченными собственниками примыкающих земельных участков, земель сельхозназначения Свидетель №1 и ФИО10, произвел визуальное исследование фотографий земельного участка земли сельхозназначения, кадастровый №, площадью 15129 кв.м., местоположение: <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, принадлежащего ФИО1, Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 57 минут, установлено, что на участке земли, КН-26:04:130503:472, площадью 15 129 кв.м, имеются растения озимой пшеницы, высотой до 50 см. Данный участок земли принадлежит ФИО11 на основании правоустанавливающих документов. Выращиваемая на данном участке пшеница идентична растениям этой культуры, установленной в ходе акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного ответчиком акта визуального осмотра за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 следует, что в ходе проведения визуального осмотра с помощью геодезических инструментов земельного участка с кадастровым номером 26:04:130503:472 площадью 15129 кв.м., выяснилось, что часть земельного участка площадью 10603 кв.м. ранее засеянная озимой пшеницей закультивирована, то есть на обследуемом земельном участке посевы отсутствуют.
Вместе с тем в ходе проведения выездного заседания ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:130503:472, принадлежащего истцу, установлено, что на указанном земельном участке имеются растения озимой пшеницы и следы хозяйственной деятельности ИП ФИО12 КФХ ФИО3 в виде колеии, проходящей через земельный участок истца, фотографии приложенные к акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют действительности, местоположение земельного определено на основании межевых знаков, с участием свидетеля Свидетель №1, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом выбытии данного земельного участка из владения истца, и нарушения ответчиком на момент рассмотрения спора прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:04:130503:472.
Таким образом, установлены обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемый объект недвижимого имущества, утрату истцом возможности владения указанным выше земельным участком, а также фактическое нахождение земельного участка на момент рассмотрения спора в чужом незаконном владении ответчика ИП ФИО12 КФХ ФИО3, использующего земельный участок с кадастровым номером 26:04:130503:472, принадлежащий ФИО1 в своей хозяйственной деятельности, без её согласия, в отсутствии договора аренды, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требование о взыскании судебных расходов стороной истца не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО12 КФХ ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ИП ФИО12 КФХ ФИО3 (<данные изъяты>, ОГРНИП№) устранить препятствия в пользовании земельным участком, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв. м, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>
Обязать ИП ФИО12 КФХ ФИО3 передать ФИО1 (<данные изъяты>) участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью 15129 кв. м, расположенного на территории <адрес> 0,6 км южнее <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов