УИД 16RS0042-02-2023-003763-20

Дело № 1-1758/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 13 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухометзянова Р.Г.,

представившего удостоверение № 2695 и ордер № 434488,

потерпевшей Л.З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее судимого:

24 декабря 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Определением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года приговор изменен, наказание по приговору снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 23 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

16 сентября 2019 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 3 года;

01 июня 2020 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

08 июня 2020 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан п. «б» ч. 2 по ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст.322.3 (5 эпизодов), 69 ч.2, 71 ч.1 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №5 по Вахитовскому судебному района г. Казани Республики Татарстан от 03 июня 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 июня 2020 года и по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июня 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Апелляционным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года назначенное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 25 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

05 апреля 2023 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 6 месяцев, на момент совершения преступления наказание не отбыто;

осужденного 11 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 13 ноября 2023 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии- поселение, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимости за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленные преступления с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и ему было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2010 года. Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан в составе от 24 декабря 2009 года изменен по постановлению Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, а потому ФИО2 в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящее время считается судимым.

Однако, ФИО2 имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление с применением насилия, а именно:

22 мая 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ... РТ, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал в отношении потерпевшей Л.З.Б., в ходе которого ФИО2, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Л.З.Б., действуя умышленно, своей правой рукой схватил правую руку потерпевшей Л.З.Б. и стал с силой выкручивать ее причиняя физическую боль. Далее Н.З.Б. схватил своей правой рукой за правое плечо потерпевшей Л.З.Б. и потащил ее в сторону балконной двери, при этом, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес один удар своей правой ногой в область правой голени потерпевшей Л.З.Б., отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Далее, ФИО2, действуя в продолжение своих преступных действий, удерживая потерпевшую Л.З.Б. за правое плечо, с силой вытолкнул ее на балкон вышеуказанной квартиры, отчего последняя упала, ударившись головой об пол, испытав сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Л.З.Б., были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и правой голени, которые вреда здоровью не причинили, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 22 мая 2023 года в вечернее время он пришел домой, был немного подвыпившим, но не пьяным. Зайдя в квартиру, сходу к нему подошла Л.З.Б., которая держа в руке нож стала кричать на него, что он опять пришел домой пьяным. При этом дочь успокаивала Л.З.Б., просила не кричать. Его возмутило, что Л.З.Б. кричит на него и не успокаивается, при этом держит в руке нож. Он схватил её за предплечье и забрал у той нож. Далее, он взял ее правой рукой за правое плечо и вытолкнул ее на балкон квартиры, после чего закрыл дверь и ушел, Л.З.Б., находясь на балконе стала кричать и звать на помощь. Никаких ударов своей ногой по ноге Л.З.Б. не наносил, руку с ножом ей не выкручивал. Признает вину только в том, что вытолкнул Л.З.Б. на балкон, однако от его действий она не падала и не ударялась.

Несмотря на позицию подсудимого частично признавшего свою вину, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных следственных действий: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Л.З.Б. показала, что по указанному адресу проживает с дочерью и внуком. Вместе с ними проживал ФИО2, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО2 постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию, постоянно учиняет скандалы, наносит побои и причиняет физическую боль. Дочь и внук боятся его, так как он когда пьяный становится агрессивным. 22 мая 2023 г. в вечернее время она с дочерью и внуком находились дома, она чистила картошку, которую собиралась пожарить. В это время домой пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала критиковать и кричать на него, что тот постоянно пьет, трезвым никогда не бывает. При этом в руках у неё находился кухонный нож, которым она чистила картошку. В этот момент ФИО2 схватил своей рукой её руку, в которой находился нож и с силой вывернул её. Далее он схватил её за плечо и потащи в сторону балкона. После этого ФИО2 с силой пнул её своей ногой по её правой ноге, причинив сильную физическую боль. Далее ФИО2, взяв вновь её за плечо, с силой вытолкнул её на балкон, отчего она упала и ударилась головой об пол, в результате чего ей была причинена сильная физическая боль. Затем она вызвала сотрудников полиции и заявила о том, что ФИО2 причинил ей побои и ей была назначена экспертиза, которая установила у неё наличие телесных повреждений.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Л.З.А. следует, что ФИО2 ранее был её сожителем. 22 мая 2023 года в вечернее время она находилась дома с сыном и матерью Л.З.Б., которая готовила кушать. Около 20 часов домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Далее ее мать Л.З.Б. начала в отношении ФИО2 выказывать претензии за то, что он опять пришел пьяный и попросила его покинуть квартиру, в связи с чем между ними развязался конфликт, в ходе которого, ФИО2 начал выталкивать Л.З.Б. на балкон. ФИО2 взял ее правой рукой за правое плечо и вытолкнул ее со всей силой на балкон и закрыл ее на балконе. Как ФИО2 ударил ее по ноге она не видела. Через некоторое время она выпустила Л.З.Б. из балкона, и увидела у нее на правой ноге, на голени синяки и кровоподтёки, а также на правом плече кровоподтёки. Также со слов Л.З.Б. ей стало известно, что ФИО2 ударил своей правой ногой в ее правую ногу в область голени (л.д. 111-112).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.И.В. следует, что 22 мая 2023 года вечером они находились дома. К ним в домой зашел ФИО2, который начал ругаться с Л.З.Б. Затем ФИО2 схватил Л.З.Б. за плечо и вытолкнул ее на балкон и закрыл ее, после чего ушел из квартиры. Когда его мама открыла дверь балкона и впустила бабушку, та держалась за ногу. Он спросил, что с ней случилось, на что Л.З.Б. ответила, что ФИО2 пнул ее по ноге и показала ему правую ногу, где он увидел покраснения и синяки, также синяки были на правом плече. Ранее на ноге Л.З.Б. он покраснений и синяков не видел (л.д. 121-123).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Л.З.Б. от 24 мая 2023 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22 мая 2023 года в период времени 21 час 15 минут по 21 час 40 минут, находясь в ... нанес телесные повреждения, тем самым причинив ей физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 г., из которого следует, что была осмотрена ... и установлено место совершения преступления (л.д. 9-12);

- заключением эксперта 1/1631 от 25 мая 2023 года, согласно которому у Л.З.Б. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавления) сроком давности: 1) кровоподтека правой голени не более 2-3 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный подэкспертоной и в постановлении; 2) кровоподтёка правого плеча не более 3-5 суток до осмотра экспертом, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 98-99);

- копией приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан М.Ф.М. от 24 декабря 2009 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23 июля 2017 г. (л.д.43-46).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия подтверждается логичными и последовательными показаниями потерпевшей Л.З.Б., свидетелей Л.З.А., А.И.В., заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными доказательствами, подтверждающими данные выводы суда.

Позицию подсудимого ФИО2 частично признавшего вину в совершении описанного преступления, суд расценивает как позицию защиты, направленную на уменьшение степени общественной опасности своих преступных действий. Однако данная позиция в полном объеме опровергается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Л.З.Б., которая последовательно давала показания о характере и последовательности действий подсудимого ФИО2 в ходе дознания. Подтвердила свои показания потерпевшая Л.З.Б. и в ходе судебного заседания. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Л.З.А. и А.И.В.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «нанесение побоев» как излишне вмененный.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством «нахождение в состоянии алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал частично, раскаялся в содеянном, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, официально трудоустроен, подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующих его возрасту. В то же время суд учитывает то, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризовался по месту предыдущего отбывания наказания.

В виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ смягчающих наказание, суд при решении вопроса о виде и размере наказания не вправе применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Равно как суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, тем самым не выдержал испытательный срок, назначенный ему по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему по вышеуказанному приговору отменить и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 11 августа 2023 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 11 августа 2023 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 г. - отменить.

В соответствии со статьей 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию из расчета 1 день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 г. и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 11 августа 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 11 августа 2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО2 наказания по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- считать ФИО2 осужденным по части 2 статьи 116.1 УК РФ без назначения наказания.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено:

- указание об отмене на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года;

- о назначении ФИО2 наказания с применением статьи 70 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года;

- о назначении ему окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны от 11 августа 2023 года;

- об изменении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу и исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлено без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освобожден.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.