Дело № 2-1763/2025

УИД 24RS0028-01-2024-003065-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений (т. 1 л.д. 243) к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-коммуникационной сети Интернет приобрела у ФИО2 курс по наставничеству стоимостью 84 000 руб. Курс приобретался с целью обучения и получения знаний и навыков. Для оплаты данного курса были задействованы кредитные средства, оформленные в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании услуг не заключался, никаких документов на подпись истцу представлено не было, условия оговаривались в телефонном режиме и посредством социальной сети Инстаграм. Договора публичной оферты на ознакомление представлено не было. По словам ФИО2 в стоимость входили следующие услуги: получение знаний и навыков по специальности «мастер маникюра», обучение по набору и увеличению клиентской базы, а также помощь в формировании стабильного дохода от 50 000 руб. в месяц по вышеуказанной специальности. Также ФИО2 сообщила, что длительность курса составляет 1,5 месяца. Было согласовано, что обучение будет проходить оффлайн, на личных встречах. Для предоставления вышеуказанных услуг был создан чат в мессенджере быстрых сообщений Телеграмм. В данный чат со стороны истца отправлялись выполненные работы, задания по которым ФИО2 давала на личных встречах, которых было всего две. Первая встреча проходила в октябре 2023 в кафе. Длилась около 1,5 часа, вторая встреча длительностью 1,5 часа проходила в кальянной. По прошествии всего курса длительностью 1,5 месяца ФИО2 поняла, что результатов нет и предложила продолжить обучение, то есть продлить курс. После этого истец с наставницей встретились 1 раз в конце октября 2023 в кафе, встреча длилась около 1,5 часа. С октября по декабрь 2023 года ФИО2 предоставляла информацию общего характера о ведении социальных сетей, рассылках и взаимодействии с людьми смежных профессий. Данная информация не несла для истца никакой ценности, так же, как и не дала практического результата. После прохождения вышеуказанных курсов никаких сертификатов и иных документов об окончании обучения, в том числе актов об оказании услуг истцу не выдавались. Никакой документации и информации о том, что ФИО2 является индивидуальных предпринимателем либо о том, что она является самозанятой не предоставила, также ФИО2 не предоставила договора об оказании услуг по просьбе истца, лишь в свою очередь пояснила, что она работает без договора. Кроме этого, ФИО2 не предоставила программу обучения по предоставленному курсу, а также свои документы, подтверждающие образование или курсы повышения квалификации, подтверждающие компетентность в оказываемых услугах. Тем самым ФИО2 ввела в заблуждение истца по поводу своей компетентности. Истец считает, что услуги ФИО2 в виде наставничества были оказаны некачественно и не в полном объеме, а их стоимость завышена и не соответствует реальной компетенции специалиста, в связи с чем денежные средства уплаченные за данные услуги подлежат возврату. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84 000 руб., уплаченные за услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 42 840 руб., 50 000 руб. в качестве компенсацию морального вреда, 42 500 руб. в качестве компенсации за оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец не получила того результата на который рассчитывала после прохождения курсов, считает, что лекций было проведено недостаточно.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представили возражения относительно заявленных требований и дополнения к ним, согласно которых ответчик не отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ посредствам публичной оферты, и акцепта оферты, между ФИО1 и ФИО2, были установлены правовые отношения, и данный договор является заключенным. Согласно п. 1.1 договора публичновй оферты исполнитель предоставляет заказчику возможность возмездно приобрести информационные услуги по доступу к обучающей платформе или закрытой группе в социальных сетях (курсу). Услуги считаются оказанными после предоставлению заказчику доступа к курсу. Исполнитель предоставляет заказчику информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемые услуги на сайте, либо в закрытой группе в социальных сетях. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг, которая в рамках выбранной ФИО1 программы № «Наставничество «Поиск клиентов» группа, составляет 90 000 руб. В соответствии с п. 3.5 оплата производится путем внесения 100 % предоплаты. После заключения договора оферты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стороны начали выполнять условия договора, а именно: систематически производились предусмотренные договором встречи, подготовка со стороны ответчика рекламных слогонов, тексты, логотипы; систематический контроль за выполнением условий договора с целью получения результата. Пункт 4.5 договора предусматривает, что оплата не возвращается, если содержание курса не соответствует ожиданиям заказчика и (или) заказчик не добился желаемых результатов после получения курса полностью или в части. Также п. 5.3 установлено, что исполнитель не гарантирует достижение заказчиком каких-либо результатов в случае если заказчик воспользовался информацией, полученной после доступа к информационным материалам курса. Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком, если заказчику по тем или иным причинам не понравилось содержание, оформление, познавательная ценность и прочие характеристики курса (п. 5.4). Основываясь на содержании условий договора, требования истца о выплате денежных средств в размере 84 000 руб. являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Продамус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому пояснил, что между ООО «Продамус» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к системе Prodamys, путем заключения публичной оферты. ООО «Продамус» каких-либо действий в отношении непосредственно реализации товаров партнера в рамках договора не осуществляет. В соответствии с данными содержащимися в системе, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы партнером был принят заказ на реализацию товаров № на общую сумму 84 000 руб., в качестве информации о плательщике последним был указан номер телефона № Оплата денежных средств в пользу партнера в счет оплаты заказа на услугу «Доступ к обучающим материалам» была осуществлена плательщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Продамус».

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет по средствам публичной оферты и акцепта оферты между ФИО1 и ФИО2 заключен договор предоставления услуг по курсу наставничества (т. 1 л.д. 87-91).

Согласно п. 1.1. публичной оферты исполнитель предоставляет заказчику возможность возмездно приобрести информационные услуги по доступу к обучающей платформе или закрытой группе в социальных сетях (курсу). Услуги считаются оказанными после предоставления заказчику доступа к курсу.

Исполнитель предоставляет заказчику информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемые услуги на сайте https://instagram.com (п. 1.2).

Оплата услуги заказчиком является акцептом оферты, что считается равносильным заключению публичного договора – оферты на условиях, изложенных в оферте (п. 1.3)

Цена на оказываемые услуги указывается на сайте. Стоимость услуг по наставничеству «Поиск клиентов» группа составляет 90 000 руб., индивидуально – 130 000 руб. (п.3.1) Оплата услуг осуществляется в пользу третьего лица – самозанятого ФИО2 (п. 3.4.) Оплата производится путем внесения 100% предоплаты (п. 3.5.)

В случае отказа заказчика от исполнения договора, возврат денежных средств, оплаченных заказчиком за курс или услугу, осуществляется исполнителем по заявлению заказчика, совершенного путем направления письма на электронный адрес:Ambrosova-kristina@mail.ru. (п. 4.1.)

Исполнитель осуществляет возврат денежных средств заказчику за вычетом стоимости материалов курса к которым заказчик получил доступ до даты прекращения договора на условиях оферты, стоимости услуг, входящих в состав курса, которые были оказаны заказчику до даты прекращения договора на условиях оферты, фактических затрат исполнителя, связанных с оказанием услуг, в том числе сумм комиссии банка за перевод денежных средств заказчику. (п. 4.4.).

Стоимость материалов и курса сформирована следующим образом: стоимость модулей с порядковыми номерами с «0» по «3» составляет 75% от стоимости курса; с 4-го по 10-й составляет 25% от стоимости курса в полном объеме.

Оплата не возвращается, если содержание курса не соответствует ожиданиям заказчика и (или) заказчик не добился желаемых результатов после окончания курса полностью или в части (п.4.5).

Исполнитель не гарантирует достижение заказчиком каких-либо результатов в случае если заказчик воспользуется информацией, полученной после получения доступа к информационным материалам курса (п.5.4.)

Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком, если заказчику по тем или иным причинам не понравилось содержание, оформление, познавательная ценность и прочие характеристики курса (5.5)

Оферта вступает в силу с момента ее акцепта заказчиком на сайте https//krijee.payform.ru и действует в течение 1 месяца с момента оплаты (п.9.1.)

Оплату курсов истец произвела за счет кредитных средств полученных ООО «ХКФ Банк» в сумме 84 000 руб. на счет ООО «Продамус» (т. л.д. 21-25), согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили за доступ к обучающим материалам ФИО2 в сумме 84 000 руб. (т. 2 л.д. 71).

Согласно договора о предоставлении доступа к системе PRODAMUS, ООО «Продамус» осуществляет деятельность по предоставлению прав на использование программы для электронных вычислительных машин «Пэйформ версия 1.0 – сервис автоматизации управления процессами обслуживания клиентов». Предоставление прав на использование системы осуществляется на основании заключенного между ООО «Продамус» и пользователем договора о предоставлении доступа к системе PRODAMUS. (т. 2 л.д. 35-69).

ФИО2 путем направления заявления о присоединении выразила согласие с условиями договора о предоставлении доступа к системе PRODAMUS и оказании услуг в сети интернет (т. 1 л.д. 175-186, т. 2 л.д. 70).

ООО «Продамус» получив оплату от ФИО1 удержав вознаграждение перечислило ФИО2 77 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72).

Для предоставления вышеуказанных услуг был создан ДД.ММ.ГГГГ чат в мессенджере быстрых сообщений Телеграм. В данный чат со стороны истца отправлялись выполненные работы, задания, которые ФИО2 давала на личных встречах.

Факт оказания услуг стороной истца не оспаривается, что следует из пояснений представителя истца и из искового заявления в котором указано, что ответчик давала задания на личных встречах, которых было две, истец отправляла выполненные работы в чат, также в подтверждение оказания услуг, ответчиком предоставлены видеоуроки с участием истца и ответчика.

Истец полагает, что услуги ФИО2 в виде наставничества были оказаны некачественно и не в полном объеме, за 1,5 месяца встречи между истцом и ответчиком состоялись 2 раза, истец не достигла желаемого результата.

При этом в чем именно выразилось некачественное оказание услуг, истцом доказательств не представлено.

Исходя из сообщений ответчик указывала истцу на необходимость регулярно и системно заниматься, вкладываться и включаться в работу, исходя из действий истца давала задания (т. 1 л.д. 92-125,126-151), в заключенном между сторонами договоре указано, что исполнитель не гарантирует достижение заказчиком каких-либо результатов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит признать заключенным между ФИО1 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный договор, выплатить денежные средства (т. 1 л.д. 28-31).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате денежных средств, с указанием на то, что предъявленные к ней требования являются необоснованными (т. 1 л.д. 13,14).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из установленных выше обстоятельств, истцу ФИО1 предоставлен курс наставничества, соответствующий оговариваемых сторонами условий. Указанные обстоятельства подтверждаются оформленными отношениями с использованием платформы Prodamys, путем заключения публичной оферты, предоставленной ООО «Продамус», при оплате услуг которой истец ознакомилась с публичной офертой и предлагаемыми услугами ответчика по курсу. Между сторонами в рамках заключенной оферты проходили личные встречи по реализации данного курса, выдавались задания, которые истец выполняла, а ответчик их комментировала, давала рекомендации, что не оспаривалось истцом и ответчиком. Доводов о том, что предоставленный курс является некачественным стороной истца не приведено и судом не установлено. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензии по качеству оказания услуг, об отказе от услуг не направлялись, посредством сообщения в общем чате истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику сообщение о намерении прекращения общения, однако занятия продолжались, исходя из представленной переписке в группе до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком услуги оказаны, а претензия о расторжении договора направлена (ДД.ММ.ГГГГ) после прекращения действия договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Поскольку законных оснований удовлетворения указанных требований не имеется, то производные требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина