03RS0030-01-2022-001259-88
№2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 г. с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 123 716 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674,33 рублей, мотивировав свои требования тем, что 16 мая 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом Общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» был заключен договор временной финансовой помощи №Б5959-Ер, согласно которому Кооператив передал пайщику ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 400 000 рублей на срок 24 месяца, а Пайщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП.
Займ был обеспечен договором поручительства от 16 мая 2013 г., заключенного между истцом и Кредитным потребительским кооперативом Общества взаимного кредитования «Союз-Кредит», согласно которому истец как поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед Банком.
Однако ответчиком стали нарушаться условия договора временной финансовой помощи №Б5959-Ер, в связи с чем решением Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2014 г. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Кооператива были взысканы денежные средства в сумме 401 240,91 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Ермекеевским районным судом Республики Башкортостан с истца в рамках исполнительного производства №8349/14/02043 было удержано 123 716,38 рублей.
03 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Ответчик добровольно возмещать денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности, отказывается.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 мая 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом Общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» был заключен договор временной финансовой помощи №Б5959-Ер, согласно которому Кооператив передал пайщику ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 400 000 рублей на срок 24 месяца, а Пайщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП.
Займ был обеспечен договором поручительства от 16 мая 2013 г., заключенного между истцом и Кредитным потребительским кооперативом Общества взаимного кредитования «Союз-Кредит», согласно которому истец как поручитель, принял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору перед Банком.
Однако ответчиком стали нарушаться условия договора временной финансовой помощи №Б5959-Ер, в связи с чем решением Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2014 г. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Кооператива были взысканы денежные средства в сумме 401 240,91 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исполнительного листа, выданного Ермекеевским районным судом Республики Башкортостан с истца в рамках исполнительного производства №8349/14/02043 было удержано 123 716,38 рублей.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 03 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у ФИО2 возникло право требования к ФИО1 в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 123 716,38 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 674,33 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 123 716,38 (сто двадцать три тысячи семьсот шестнадцать рублей тридцать восемь копеек) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда
Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов