РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000642-75 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что 27.07.1993 года по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор № 454 зарегистрирован в администрации 30.07.1993 года) они, а также их родители, ФИО2 и ФИО3, получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2000 года принадлежала также соседняя квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договору дарения от 23.06.2000 года она передала указанную квартиру в собственность ФИО1.

В 2008 году ФИО3 умер. Наследство приняли истцы и их мать, вследствие чего квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стала принадлежать истцам и их матери в равных долях – по 1/3 доле в праве каждому. Право собственности на наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 58-017026227 от 17.02.2010 года.

В начале 2000-х годов указанные квартиры № 1 и № 2, расположенные в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате перепланировки были объединены. Также было произведено утепление холодных помещений, вследствие чего, площадь квартир увеличилась. Их семья фактически стала проживать и пользоваться квартирами как индивидуальным жилым домом с площадью 129,1 м.кв. Однако, документы на индивидуальный дом не оформлялись и в ЕГРН до настоящего времени объект значится как две квартиры: квартира № 1 с кадастровым номером: № с площадью 53,7 м.кв. (права на нее не зарегистрированы) и квартира № 2 с кадастровым номером: № с площадью 38,1 кв.м. (права на нее зарегистрированы за ФИО1).

26.02.2025 года ФИО2 умерла, наследство после ее смерти принял ФИО4. 14.04.2025 года он обратился к нотариусу р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно данным Росреестра, площадь квартиры составляет 53,7 кв. м., а в договоре на передачу квартир домов в собственность граждан площадь указана 36,1 кв.м.

Таким образом, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности произвести оформление документов на спорный объект как на индивидуальный жилой дом, поскольку лишены возможности получить правоустанавливающий документ на один из исходных объектов.

После перепланировки исходных объектов недвижимости из двух квартир получился один жилой дом. Площадь дома стала составлять 129,1 кв. м.; это подтверждается данными технического плана, изготовленного 04.08.2025 года.

Все изменения производились их семьёй в 2001-2002 г.г., никаких претензий со стороны администрации или иных лиц к ним не предъявлялось. Домом они владеют открыто и добросовестно.

Полагают, что факт такого владения даёт им возможность просить суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный дом, в равных долях за каждым в порядке приобретательной давности.

Они пользуются домом в неизменном виде как своим собственным имуществом, с фактической площадью 129.1 м.кв., факт владения домом ни от кого не скрывали и не скрывают. Проживают в доме с начала 2000-х годов. К тому же, домом, а также исходными объектами недвижимости (квартирами), добросовестно владели их мать и отец, наследниками которых являются истцы.

С момента перепланировки претензий со стороны органов власти и местного самоуправления, относительно площади дома к истцам не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на отсутствие возможности иным способом оформить право собственности на спорный объект недвижимости, просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 129,1 м.кв., образованного из двух исходных объектов недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1 и ФИО4, а также их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в представленном суду ходатайстве ФИО1 и ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; до начала судебного заседания и.о. главы администрации ФИО7 суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признает в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в представленном суду ходатайстве начальник межмуниципального отдела по Бессоновскому, Лунинскому, Исснскому районам и г. Заречному ФИО8, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лунинского района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истцов ФИО1 и ФИО4, а также заявление представителя ответчика – и.о. главы администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО7 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе, копии наследственных дел № 8990025-279/2008 к имуществу ФИО3, умершего 15.07.2008 года, № 39665427-17/2025 к имуществу ФИО2, умершей 26.02.2025 года, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска представителем ответчика – и.о. главы администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО7, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика – и.о. главы администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО7, и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес> (СНИЛС <***>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 129,1 кв.м., образованного из двух исходных объектов недвижимости (квартир) с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Непорожнева