Дело № 2-347/2025

24RS0040-02-2025-000002-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, о сносе данного сооружения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание магазина) – сооружение с чердачным помещением из фундамента, выполненного из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей, наружные несущие конструкции которого обшиты профилированным металлическим листом синего цвета, крыша конструкции сооружена из металлочерепицы красно-бордового цвета, чердачная часть крыши обшита серым профилированным листом, имеющее кровлю, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота, инженерные сети, площадью застройки 230.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 осуществить снос вышеуказанного самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Норильск судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда (том 1 л.д. 5-7, 70).

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 04 июля 2013 года № ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м. в районе ул<адрес> на срок до 01 июля 2016 года на праве аренды для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон» (230.9 кв.м. – площадь под торговым павильоном, 149.1 кв.м. – зона технического обслуживания); с ФИО3 был заключен договор аренды № от 09 июля 2013 года; данный договор она должна была зарегистрировать в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако право аренды осталось не зарегистрированным; в связи с систематическим нарушением ФИО3 существенных условий договора Управление имущества отказалось от его исполнения, 21 июня 2018 года вручило ФИО3 претензию от 16 марта 2018 года № № и потребовало освободить земельный участок в тридцатидневный срок со дня получения ею претензии, а также оплатить задолженность по арендной плате и пени; 24 декабря 2020 года Управление имущества повторно направило ФИО3 претензию об освобождении земельного участка, однако почтовый конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения; в октябре 2022 года Управление имущества обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3 об освобождении участка от расположенного на нем временного сооружения «торговый павильон», однако в ходе рассмотрения спора выяснилось, что возведенное на земельном участке строение имеет признаки объекта капитального строительства, что подтверждается заключением ИП ФИО4 № № от 30 июня 2023 года; в этой связи Управление имущества отказалось от иска и производство по делу было прекращено; 28 октября 2024 года Управлением имущества проведено было мероприятие по осмотру вышеназванного земельного участка, в ходе которого установлено, что данный участок снят с кадастрового учета 21 августа 2019 года, в настоящее время относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; на нем расположена самовольная постройка – сооружение с чердачным помещением из фундамента, выполненного из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей, наружные несущие конструкции которого обшиты профилированным металлическим листом синего цвета, крыша конструкции сооружена из металлочерепицы красно-бордового цвета, чердачная часть крыши обшита серым профилированным листом, имеющее кровлю, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота, инженерные сети, площадью застройки 230.9 кв.м.; по результатам осмотра составлен Атк № от 28 октября 2024 года; в силу ст. 263 ГК РФ арендатор вправе возводить на арендуемом земельном участке строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; в соответствии со ст. 51 ГрадК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; одним из условий договора аренды, заключенного с ФИО3, было использование земельного участка для эксплуатации временного сооружения; разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 не выдавалось; таким образом, спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем капитальных строений, а также был возведен без соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержала, ссылаясь на то, что спорный объект, несмотря на то, что не создает угрозы жизни и здоровью человека, в любом случае должен быть снесен, так как разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем капитальных зданий; на данном участке должно быть расположено временное строение – торговый павильон; разрешение на возведение в указанном месте нежилого здания никому не выдавалось; помимо этого, возражала против применения срока исковой давности, полагая, что поскольку заявлено требование об устранении всяких нарушений прав собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, исковая давность на него не распространяется.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения (том 1 л.д. 73-75), в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также на возможность сохранения спорного объекта без его сноса, поскольку он соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, безопасен для жизни и здоровью граждан; также ссылается на то, что снос здания приведет к существенному нарушению баланса частного и публичного интересов, что истцом не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенных прав объему и характеру нарушений; что не доказана вина ответчика в осуществлении самовольной постройки, не представлены доказательства тому, что сохранение спорного здания повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, что при его возведении не были соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия; в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки; по указанным основаниям представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (здесь и далее норма приводится в редакции на время разрешения настоящего дела) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (пункт 1).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В статье 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Системное толкование приведенных положений градостроительного, земельного и гражданского законодательства дает возможность считать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлен в части 17 статьи 51 ГрК РФ и является исчерпывающим. Нежилое здание к их числу, применительно к законодательству на момент возникновения и развития спорных правоотношений, не отнесено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие такого разрешения не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку признано в установленном порядке.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Как установлено в судебном заседании:

- Постановлением Администрации г. Талнаха Красноярского края от 26 июля 1999 года № № ФИО5 выделен был земельный участок в районе <адрес> площадью 107.9 кв.м. под временное строение согласно чертежу № на условиях аренды до 01 июля 2000 года (том 1 л.д. 173);

- Постановлением Администрации г. Талнаха Красноярского края от 26 июля 1999 года № № утвержден акт рабочей комиссии № от 19 июля 1999 года «О приемке в эксплуатацию построенного временного строения торгового павильона, расположенного в <адрес>» (том 1 л.д. 174);

- Постановлением Администрации г. Талнаха Красноярского края от 13 июля 2000 года № ФИО5 выделен был земельный участок в районе <адрес>, площадью 71.5 кв.м. под реконструкцию временного строения торгового павильона и 52 кв.м. под строительство пристройки к торговому объекту согласно чертежу № института «Норильскпроект» на условиях аренды на срок, установленный договорами аренды (том 1 л.д. 173);

- 13 июля 2000 года между Администрацией г. Талнаха и ФИО5 заключен был договор аренды № согласно которому ФИО5 предоставлялся земельный участок площадью 71.5 кв.м. по ул. Федоровского, 3 для реконструкции временного строения торгового объекта на срок до 01 сентября 2000 года (том 1 л.д. 174-175),

- 21 сентября 2000 года между Администрацией г. Талнаха и ФИО5 заключен был договор аренды №, согласно которому ФИО5 предоставлялся земельный участок площадью 123.5 кв.м. по ул. Федоровского, 3 под временное строение торгового объекта на срок до 01 сентября 2001года (том 1 л.д. 174-175),

- 21 августа 2000 года на торговый объект был составлен технический паспорт, павильон зарегистрирован в книге временных строений № за номером 204; имел площадь 83.0 кв.м.; фундамент отсутствовал; стены были из металлического листа утепленного, крыша – металлическая (том 1 л.д. 156-160);

- Постановлением Главы города Норильска от 26 ноября 2002 года № утвержден был проект границ земельного участка (том 1 л.д. 170),

- Постановлением Администрации города Норильска от 14 августа 2003 года № вышеназванное постановление № было признано утратившим силу, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска постановлено расторгнуть с ФИО6 договор аренды земельного участка № от 10 декабря 2012 года; утвержден проект границ земельного участка площадью 380 кв.м. по <адрес> согласно чертежу № данный участок предоставлен ФИО6 для реконструкции и расширения торгового павильона сроком по 30 апреля 2005 года (том 1 л.д. 170-171),

- 18 августа 2003 года земельный участок передан ФИО6, о чем составлен Акт приема-передачи (том 1 л.д. 172),

- 29 октября 2003 года сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №том 1 л.д. 179-228),

- Постановлением Администрации г. Норильска от 18 февраля 2004 года № внесены изменения в постановление и.о. Главы г. Норильска № № от 14 августа 2003 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду»; пункты 3 и 4 изложены в новой редакции, согласно которой был утвержден проект границ земельного участка площадью 380 кв.м. по <адрес>; участок предоставлен в аренду предпринимателю ФИО6 на срок по 30 апреля 2005 года (том 1 л.д. 171);

- 5 июля 2004 года ФИО6 продал отдельно стоящий торговый павильон, не являющийся недвижимым имуществом, размером 13х16 м, площадью 208 кв.м., установленный на отведенном земельном участке площадью 380 кв.м. в районе <адрес>, ФИО5 (том 1 л.д. 169);

- Решением Комиссии по землепользованию и градостроительству при Администрации единого муниципального образования «город Норильск» от 20 июля 2004 года № № рекомендовано оформить земельный участок под ранее установленный ранее торговый павильон по адресу: г. <адрес>, сроком по 31 июля 2006 года, для предоставления ФИО5 (том 1 л.д. 170);

- 07 сентября 2004 года на вышеназванный торговый павильон – продовольственный магазин с отделом бытовой химии был составлен технический паспорт, согласно которому павильон имел железобетонный монолитный фундамент, стены – металлические панели утепленные, с крышей из кровельного металлического листа, в павильоне имелось отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электричество; площадь составляла 230.9 кв.м. (вместе с крыльцом) (том 1 л.д. 109-121, 161-167);

- 07 февраля 2005 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Норильска дано Заключение на проект <данные изъяты>», согласно которому на основании данного проекта, разработанного МУРП «Гортехсервис», торговый объект по адресу: <адрес>, - двухэтажное здание, в котором на первом этаже расположены: торговый зал продовольственных товаров, торговый зал бытовой химии, помещение подготовки товаров к продаже, загрузочная, склад (продуктовый), склад (бытовой химии), гардероб персонала, туалет персонала, вспомогательные помещения; на втором этаже – кабинет бухгалтера, комната персонала, склад продовольственных товаров, вспомогательные помещения, квалифицирован как продовольственный магазин с отделом бытовой химии (том 1 л.д. 122);

- на основании данного заключения в Инвентарное дело и технический паспорт торгового павильона внесены изменения в части наименования объекта учета – «Торговый павильон» зачеркнуто и указано, «Читать верно «магазин» (том 1 л.д. 108, 109);

- Постановлением Администрации г. Норильска от 22 марта 2007 года № № расторгнут договор аренды № от 17 ноября 2004 года, заключенный с ФИО5 в отношении земельного участка, предоставленного под временное строение – торговый павильон по адресу: г<адрес> ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., под временное сооружение «магазин», расположенный по адресу: <адрес> на ФИО5 возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды в соответствии с Федеральным законом от21 июля 1997 года № 122-ФЗ (том 1 л.д. 184);

- 11 апреля 2012 года на вышеназванный земельный участок выдан кадастровый паспорт, согласно которому участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон» (том 1 л.д. 105-106).

Далее из материалов дела следует, что:

- ФИО3 как ИП приобрела спорный объект, обозначенный в договоре купли-продажи от 29 мая 2013 года как временное сооружение «торговый павильон» размером 230.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у ИП ФИО7, которому данный объект принадлежал на основании договора купли-продажи от 24 января 2013 года № (таковой суду не представлен); объект расположен на земельном участке площадью 380 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон» (том 1 л.д. 101-102);

- 29 мая 2013 года данный объект был передан ФИО3 по акту (том 1 л.д. 102);

- 26 июня 2013 года ИП ФИО3 обратилась в Управление имущества Администрации г. Норильска с заявлением, в котором просила предоставить ей земельный участок для установки временного строения «торговый павильон», площадью 380 кв.м., с кадастровым номером № на срок до 01 июля 2016 года (том 1 л.д. 8);

- 04 июля 2013 года Администрацией г. Норильска издано Распоряжение № № согласно которому с 24 января 2013 года прекращалось право аренды с ИП ФИО5; на основании заявления ИП ФИО3 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, с Порядком распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации г. Норильска от 04 июля 2011 года №, ИП ФИО3 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес> Управлению имущества поручено заключить с ФИО5 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24 декабря 2010 года № (том 1 л.д. 9);

- 09 июля 2013 года между ИП ФИО3 и Управлением имущества Администрации г. Норильска заключен был договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок до 01 июля2016 года; согласно п. 1.3. данного договора земельный участок предоставлялся для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон» и не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (том 1 л.д. 103-105);

- 16 марта 2018 года в связи с наличием задолженности по арендной плате и пени в общем размере 915837 рублей 56 копеек, отсутствием регистрации договора аренды земельного участка № от 09 июля 2013 года Управление имущества Администрации г. Норильска направило ИП ФИО3 претензию об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка от 09 июля 2013 года № № с требованием освободить вышеназванный земельный участок и погасить задолженность; данную претензию ФИО3 получила лично 21 июня 2018 года (том 1 л.д. 11-12);

- 25 июля 2018 года Управлением имущества Администрации г. Норильска проведена была проверка на предмет освобождения земельного участка, по результатам которой составлен Акт № согласно которому было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не освобожден, что на нем по-прежнему находится временное сооружение – торговый павильон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 14);

- 24 декабря 2020 года Управление имущества Администрации г. Норильска повторно направило ИП ФИО3 претензию с требованием освободить вышеназванный земельный участок (том 1 л.д. 15);

- 21 апреля 2022 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Норильска повторно обследовало вышеназванный земельный участок; по результатам проверки установлено, что он не освобожден, и на нем по-прежнему находится временное сооружение – торговый павильон «Ксюша»; составлен Акт № от 21 апреля 2022 года (том 1 л.д. 16);

- в октябре 2022 года Управление имущества обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3 об освобождении участка от расположенного на нем временного сооружения «торговый павильон»; в ходе рассмотрения спора выяснилось, что возведенное на земельном участке строение имеет признаки объекта капитального строительства, что подтверждается заключением ИП ФИО4 № от 30 июня 2023 года; в этой связи Управление имущества отказалось от иска и производство по делу было прекращено (том 1 л.д. 17-18);

- 28 октября 2024 года Управлением имущества проведено было мероприятие по осмотру вышеназванного земельного участка, в ходе которого установлено, что данный участок снят с кадастрового учета 21 августа 2019 года, в настоящее время относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; на нем расположена самовольная постройка – сооружение с чердачным помещением из фундамента, выполненного из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей, наружные несущие конструкции которого обшиты профилированным металлическим листом синего цвета, крыша конструкции сооружена из металлочерепицы красно-бордового цвета, чердачная часть крыши обшита серым профилированным листом, имеющее кровлю, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота, инженерные сети, площадью застройки 230.9 кв.м.; составлен Акт № № (том 1 л.д. 19-28).

Согласно выписке ЕГРН от 15 октября 2024 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 21 августа 2019 года (том 1 л.д. 24-27).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № № от 30 июня 2023 года на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание магазина, которое является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей (железобетонный монолитный фундамент); возведение здания магазина произведено в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 20.133330.2016, ГОСТ 27751-2014 СП 16.133330.2017, СП 71.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 25.13330.2020; права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства не нарушает; техническое состояние нежилого здания удовлетворительное; дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не обнаружено; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации; расположено на земле, относящейся к землям поселений; нарушений природоохранных норм нет (том 1 л.д. 32-37).

Согласно заключению Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска на земельном участке по вышеуказанному адресу располагается объект площадью 230.9 кв.м., с чердачным помещением (антресолью) площадью 72.5 кв.м. и имеет следующие характеристики: конструкция фундамента состоит из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей; - наземная часть состоит из ограждающих конструкций, обшитых металлическим профилированным листом по деревянной обрешетке с утеплителем; на объекте присутствуют инженерные сети, кровля, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота; объект в целом представляет собой единую объемную конструкцию, прочно связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, в связи с чем можно сделать вывод, что объект обладает признаками объекта капительного строительства (том 1 л.д. 39).

Таким образом, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 380 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», принадлежащем муниципальному образованию г. Норильск и ранее находящемся в аренде у ФИО3, который ранее имел кадастровый номер №, расположен объект недвижимости – (нежилое здание магазина) – сооружение с чердачным помещением из фундамента, выполненного из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей, наружные несущие конструкции которого обшиты профилированным металлическим листом синего цвета, крыша конструкции сооружена из металлочерепицы красно-бордового цвета, чердачная часть крыши обшита серым профилированным листом, имеющее кровлю, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота, инженерные сети, площадью застройки 230.9 кв.м., принадлежащее ФИО3; данное здание является объектом капитального строительства, прочно связано с землей; создано путем реконструкции торгового павильона «Ксюша» площадью 83.0 кв.м., который являлся временным строением, был зарегистрирован в установленном порядке в книге № регистрации временных строений и сооружений за № построен ФИО6 в период с 1997 года по 1999 год и введен в эксплуатацию 19 июля 1999 года.

На момент завершения строительства торговый павильон являлся одноэтажным зданием площадью 83.0 кв. м, состоящим из торгового зала, санузла, двух складов и двух тамбуров с крыльцом, без фундамента.

По состоянию на сентябрь 2004 года спорный объект являлся уже двухэтажным зданием на фундаменте; в настоящее время обладает признаками объекта капитального строительства, обеспечен водоснабжением, канализацией, электроснабжением.

Разрешение на реконструкцию торгового павильона никому не выдавалось; реконструированный объект капитального строительства используется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорный объект, который в настоящее время обладает признаками капитального строительства, возведен путем осуществления самовольной реконструкции торгового павильона, который ранее являлся временным строением, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, 3, объект капитального строительства, используемый как продовольственный магазин «<данные изъяты>», является самовольной постройкой, и ее необходимо снести, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, земельный участок под ним с кадастровым номером № для целей строительства капитальных объектов не предназначен; условия договора аренды № от 09 июля 2013 года, заключенного между Управлением имущества и ИП ФИО3, содержат однозначный запрет на размещение на данном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Доказательств тому, что ответчик, будучи собственником спорного объекта, предпринимала действия по получению разрешения на его строительство (на реконструкцию), и, что в его выдаче соответствующий орган местного самоуправления ему отказывал, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорное строение соответствует установленным строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, пожарным и иным требованиям и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено нарушение целевого использования земельного участка, что является достаточным для признания постройки самовольной и подлежащей сносу.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации временного сооружения предоставлен ИП ФИО3 в аренду с 24 января 2013 года до 01 июля 2016 года.

Пунктом 2.3.13 договора аренды № от 09 июля 2013 года предусмотрено, что Арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента: а) окончания срока действия договора, б) истечения срока, указанного Арендатором в предложении о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 2.2.4 договора; пунктом 2.3.17 предусмотрено, что Арендатор обязан передать Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования; пунктами 2.2.4, 5.2 предусмотрено, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае использования Арендатором временного строения в целях, не указанных в п. 1.3 договора, согласно которому земельный участок может использоваться только для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», и в случае нарушения Арендатором п. 2.3.18 договора – не производить реконструкцию расположенных на земельном участке объектов движимого имущества (временных строений), приводящую к увеличению площади, установленной настоящим договором и занимаемой таким объектом; пунктом 5.1 предусмотрено, что договор прекращает свое действие, в том числе, по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, в случае, если до окончания указанного срока Арендатор уведомил Арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо Арендодатель возразил против использования Арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик использовала и продолжает использовать предоставленный ей земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства – здания магазина «Ксюша», а не временного сооружения «торговый павильон», как это предусмотрено договором; тем самым ответчик нарушила существенное условие договора, что является основанием для расторжения договора аренды.

Кроме того, пункт 2 ст. 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Обязанность по регистрации вышеназванного договора аренды возложена была на Арендатора, то есть ответчика; последняя данную обязанность тоже не выполнила – договор в Управлении Росреестра не зарегистрировала.

Также установлено, что 16 марта 2018 года Управление имущества Администрации г. Норильска направило ФИО3 требование об освобождении земельного участка, которое было получено ею 21 июня 2018 года (том 1 л.д. 11-12).

Тем самым Управление имущества Администрации г. Норильска возразило против использования Арендатором земельного участка после окончания срока, предусмотренного п. 1.4 договора, то есть после 01 июля 2016 года и таким образом договор аренды прекратил свое действие с 02 июля 2016 года.

Таким образом, еще одним основанием для удовлетворения иска является истечение срока договора аренды № от 09 июля 2013 года и в этой связи обязанность ФИО3 его освободить.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд при его разрешении исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

По настоящему делу собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, является муниципальное образование города Норильска. Поскольку муниципальное образование не лишено владения земельным участком, ранее находившимся в аренде у ИП ФИО3, требования о сносе самовольного строения по настоящему делу имеют негаторный характер, на который срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данном деле не имеется.

Поскольку суд удовлетворяет иск о сносе спорного объекта, в силу ст. 204 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», считает необходимым установить срок исполнения настоящего решения - три месяца с момента его вступления в законную силу.

При этом суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно данной норме права суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь названными принципами, суд полагает правильным определить размер судебной неустойки – 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Также при вынесении решения суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, о сносе данного сооружения, взыскании судебной неустойки удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (нежилое здание магазина) – сооружение с чердачным помещением из фундамента, выполненного из монолитной железобетонной плиты с частичной кирпичной кладкой, прочно связанного с землей, наружные несущие конструкции которого обшиты профилированным металлическим листом синего цвета, крыша конструкции сооружена из металлочерепицы красно-бордового цвета, чердачная часть крыши обшита серым профилированным листом, имеющее кровлю, оконные проемы, дверной проем, распашные ворота, инженерные сети, площадью застройки 230.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 осуществить снос вышеуказанного самовольно возведенного объекта капитального строительства – нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Норильск судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева