<данные изъяты>
Дело №
УИД 29RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Плесецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цуд М.Н.,
при секретаре Сапрыко Ж.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
установил:
ФИО1 ч обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование иска указал, что на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госномер №. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, двигался по правой полосе федеральной трассы М<адрес> в сторону <адрес>. Второй автомобиль марки <данные изъяты> № под управлением ФИО3 двигался впереди по правой полосе движения в сторону <адрес>. Далее ФИО3 перестроилась в полосу встречного движения, при этом никого не обгоняла, по непонятным ему причинам продолжала двигаться по данное полосе. Для опережения двигающегося транспортного средства в попутном направлении по левой полосе он увеличил скорость движения. При этом большая часть автомобиля опережала транспортное средство ответчика. ФИО3 без указания сигнала поворота стала перестраиваться в правую сторону, не заметив, что большая часть автомобиля под его управлением опережало транспортное средство ответчика. В результате сближения автомобиля, которым управляла ФИО3, произошло касательное повреждение по всей левой стороне его автомобиля выступающими частями автомобиля ответчика (зеркало и ручка). ДД.ММ.ГГГГ гола на месте ДТП был составлен Евро-протокол. Из объяснений ФИО3 следует, что она объезжала кочки и при возврате в левую полосу движения не заметила наличия движения попутного автомобиля, не отрицала свою вину в ДТП. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. После обращения в страховую компанию в связи с отсутствием отвечающих определенным требованиям СТОА страховщик выплатил ему страховое возмещение с учетом премии руководителя в общей сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для покрытия полной стоимости восстановительного ремонта. Считает, что ущерб имуществу в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника в ДТП. Просит взыскать с ФИО3 расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВСК Страховой Дом и СПАО Ингосстрах.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Указали, что в настоящее время частично автомобиль отремонтирован, в счет ремонта оплачено <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, не оспаривая вину в ДТП, не согласна с размером заявленного ко взысканию с нее стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Полагая размер завышенным, также указала, что в пределах лимита в <данные изъяты>, оставшуюся сумму ущерба должна была выплатить страховая компания. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представители третьих лиц САО ВСК и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге М-8 в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № при перестроении в левую полосу выступающими частями автомобиля (зеркало и ручка) совершила касательное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, накладки на двери (задней).
ДТП оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), ФИО3 вину в ДТП признала.
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств на момент ДТП в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, был застрахован у истца в САО «ВСК», у ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию, предоставив транспортное средство <данные изъяты> № на осмотр, в ходе которого были установлены следующие повреждения: дверь передняя левая – деформация на площади 5 % вытяжкой металла, дверь левая задняя - деформация на площади 5 % с вытяжкой металла, молдинги левой передней и задней двери – задиры.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 письмо о том, что осуществление ремонта принадлежащего ему транспортного средства на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, поскольку ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям в организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> госномер № Выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определили исходя из суммы в <данные изъяты>
Признав указанное ДТП страховым случаем, САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Согласно представленной истцом заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яр-Премиум» стоимость работ и материалов по ремонту транспортного средства <данные изъяты> № после ДТП определена в сумме <данные изъяты>
Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
Из ответа на указанное заявление СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратились с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ по заказ –наряду ООО «Яр-премиум» выполнены ремонтные работы по ремонту транспортного средства <данные изъяты> госномер № на сумму <данные изъяты> покраску внешней части задней и левой передней двери.
Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений сторон следует, что данные о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-8 в <адрес>, участниками которого являлись ФИО3, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> № и ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> госномер № не были зафиксированы и не передавались в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в установленном порядке, в связи с чем, страховое возмещение не может превышать <данные изъяты>. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного сторонами способа оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, у истца имеется право на получение с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим ущербом, причиненным автомобилю, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
В связи с тем, что САО «ВСК» исполнило обязательства, предусмотренные ст. 11.1 Закона об ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> при лимите <данные изъяты> ущерб, непокрытого суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>
Заявленная ко взысканию истцом ФИО1 сумма соответствует фактическому размеру ущерба, причиненному автомобилю в результате ДТП, ответчиком фактический размер ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут. Несение расходов на ремонт автомобиля после ДТП подтверждается представленными истцом документами.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что САО «ВСК» должны принимать участие в указанном гражданском деле в качестве ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку процессуальное положение САО «ВСК», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>