Дело № 2-7086/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-007124-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 06.05.2010 г. заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п.2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно) истец вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, а клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

По состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 708679 рублей 07 копеек.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, с требованием досрочного возврата долга, однако кредит не был возвращен.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный сроки не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.05.2010 г. в сумме 708679 рублей 07 копеек, в том числе: 563392 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 104205 рублей 12 копеек - сумма процентов по кредиту, 41081 рубль 90 копеек - сумма штрафов, а также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10286 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением об оформлении кредитной карты Аэрофлот-Ситибанк. Согласно заявлению ответчик ознакомилась и согласилась со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт («Условия») и Тарифами Ситибанка («Тарифы»), выразила согласие с тем, что настоящее заявление на оформление кредитной карты («Заявление») в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между заемщиком и Ситибанком («договор»).

Таким образом, между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта «Аэрофлот Ситибанк» на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, предусмотренных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 28 февраля 2022 года составляет 708 679 рублей 07 копеек, в том числе 563 392 рубля 05 копеек – основной долг, 104205 рублей 12 копеек - сумма процентов по кредиту, 41081 рубль 90 копеек - сумма штрафов.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708679 рублей 07 копеек, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 10286 рублей 79 копеек.

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 10286 рублей 79 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № в размере 708 679 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286 рублей 79 копеек, всего взысканию подлежит 718965 (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахомская Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.