Дело № 2-2259/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ П ]», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО [ П ] о взыскании денежных средств, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и ООО [ П ] был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался отгрузить пиломатериал в 10-ти дневный срок. За пиломатериал истец оплатил 150 000 рублей, переведя денежные средства на карту сотрудника ответчика ФИО2 Однако, материал не был поставлен. В последующем, ФИО2 частично вернул денежные средства в размере 100 000 руб., не возвращенными остаются 50 000 руб. Изначально истец просил суд взыскать с ООО [ П ] задолженность в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 60 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, обратив их также к ответчику ФИО2, указывая, что денежные средства переводились на карту ФИО2, который являлся директором ООО [ П ] В отсутствие доказательств внесения денежных средств в кассу общества полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 как физического лица. Просит суд взыскать с ООО [ П ] и ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 60 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5374 руб. 65 коп. с перерасчетом на день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «[ П ] ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 гражданского кодекса (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику ФИО2 на его банковскую карту [Номер] истцом с его личной карты [Номер] были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Означенный факт подтверждается отчетом по карте ПАО [ ... ] [ ... ]

Из пояснений истца следует, что перечисленные денежные средства были предоставлены в оплату по договору купли-продажи пиломатериала от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ООО [ П ] в подтверждение чего ему была выдана товарная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру [ ... ]

Ввиду отсутствия письменного договора купли-продажи, перечисления денежных средств на банковскую карту физического лица, отсутствия доказательств внесения денежных средств в кассу общества, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения по общему правилу на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком ФИО2 не представлено. Полученные от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей ответчиком возвращены частично, в размере 100 000 руб., задолженность составляет 50 000 руб. Пиломатериал не поставлен.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что в условиях отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

В иске к ответчику ООО [ П ] суд считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено получение данным ответчиком денежных средств от истца, доказательств внесения денежных средств в кассу общества ответчиком ФИО2 не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 50 000 рублей признаны судом неосновательным обогащением ответчика и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.2 ст.1105 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных судам в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов следующий:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (21 дн.): 50 000 x 21 x 5,50% / 365 = 158,22 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (49 дн.): 50 000 x 49 x 6,50% / 365 = 436,30 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 50 000 x 42 x 6,75% / 365 = 388,36 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (56 дн.): 50 000 x 56 x 7,50% / 365 = 575,34 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (56 дн.): 50 000 x 56 x 8,50% / 365 = 652,05 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (14 дн.): 50 000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1 150,68 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (38 дн.): 50 000 x 38 x 8% / 365 = 416,44 руб.Итого: 5 741,09 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку требования истицы вытекают из имущественных правоотношений с ответчиком, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы подтверждены договором на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., в котором содержится расписка о получении денежных средств в размере 5000 руб. [ ... ]

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, паспорт серия [Номер], в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, паспортсерия [Номер], неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5741 руб. 09 коп., а также, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств исходя из суммы долга – 50 000 рублей и процентной ставки, установленной п.1 ст.395 ГК РФ - ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, паспорт серия [Номер], в доход местного бюджета госпошлину в размере 2472 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО [ П ] а также в остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.