УИД 74RS0010-01-2022-001340-03 Производство № 2-1-438/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2014 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151935,92 рублей в период с 31.12.2014 по 26.10.2020.

По договору № rk-231020/1523 от 26.10.2020 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, уведомив о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выполняет свои кредитные обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2014, образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 151935,92 рублей, в том числе основной долг – 38449,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2325,02 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10794,65 рублей, штрафы – 100366,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238,72 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, 04.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 104144 рублей сроком на 12 месяцев с тарифным планом «Без комиссий 31,9%» при полной стоимости кредита 37 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями заключенного договора погашение кредита заемщиком осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).

Представленной суду выпиской по счету подтверждается, что 04.03.2014 ФИО1 был выдан кредит на сумму 104144 рублей (л.д. 18).

Однако с декабря 2014 г. ФИО1 стал допускать нарушение обязательств по своевременному внесению платежей по договору, что повлекло образование задолженности.

Из представленного расчета следует, что за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 151935,92 рублей и включает в себя основной долг в размере 38449,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 2325,02 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 10794,65 рублей и штрафы в размере 100366,56 рублей.

23 октября 2020 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № по которому право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 151935,92 рублей (л.д. 37-43).

ООО «Феникс» направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 31-32).

10 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2044/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2014 в размере 151935,92 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от 24 декабря 2021 г. был отменен (л.д. 33-34, 84).

Учитывая это, ООО «Феникс» заявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 указанного выше постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договору <***> от 04.03.2014, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен был произвести 04.03.2015 г. (л.д. 10).

Истец обратился в судебный участок № 1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно штемпелю на конверте 01.08.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д. 83).

При этом суд не может согласиться с утверждением истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования о полном погашении долга.

Представленное в материалы дела заключительное требование не содержит дату его выставления. Кроме того истцом не представлены доказательства его направления ответчику.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Феникс», истец не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений осуществлялась простой почтовой рассылкой (л.д. 96-99).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что задолженность истцом была истребована 26.10.2020 (как указано в иске), что привело к изменению срока исполнения ответчиком кредитного обязательства, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова