Дело № 2-377/2023
43RS0018-01-2023-000015-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировской области 24 мая 2023 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Исуповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МетЕ.Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и МетЕ.Е.М. заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. <дд.мм.гггг> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...> рубля <...> копейки, из них: просроченная задолженность – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты – <...> рубля <...> копеек.
Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
<дд.мм.гггг> Котельничским районным судом было вынесено заочное решение по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МетЕ.Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от <дд.мм.гггг> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик МетЕ.Е.М. и её представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просили о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и МетЕ.Е.М. заключен кредитный договор <№> <№>), по условиям которого банк предоставил МетЕ.Е.М. кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, под <...> % годовых.
По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <...> рублей, последний платеж <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей.
В соответствии с п.5.2. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
<дд.мм.гггг> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, из них: просроченная задолженность – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от <дд.мм.гггг> о наличии просроченной задолженности кредита и процентов, уплате пени и комиссии, расторжении договора с предложением возврата оставшейся суммы кредита с процентами в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком оставлены без внимания.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 14, 17, 18 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из условий договора <№> (<№>) от <дд.мм.гггг>, окончательная дата погашения кредита установлена <дд.мм.гггг> (по графику платежей - <дд.мм.гггг>), банк с требованием о досрочном взыскании задолженности не обращался, следовательно, срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с МетЕ.Е.М. в пользу КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, который определением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Истец, обратился с настоящим иском в суд <дд.мм.гггг> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, то есть на <...> дня (<...>).
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что последний платеж по кредиту ответчиком должен быть внесен <дд.мм.гггг>, а в суд истец обратился <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ранее <дд.мм.гггг> пропущен (<дд.мм.гггг> (дата обращения в суд) – 3 года (срок давности) – <...> (суд.защита)).
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен (период заявлен по 15.02.2016г.), соответственно, в силу ст.207 ГК РФ и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МетЕ.Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Перминова