РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/22 поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, взыскании в субсидиарном порядке денежных средств в размере сумма в качестве причиненного вреда имуществу в квартире, в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась женой фио, умершего 01.01.2021г.

На момент смерти фио принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Москва, адрес.

После смерти фио 25 августа 2021 года, ответчики, обманным путем завладев ключами от квартиры, открыли дверь и проникли в указанноежилое помещение, затем, сломав топором дверной косяк, выломали замок и заменилиего на другой, закрыв ей доступ в квартиру и не ставя её в известность о своих незаконных действиях.

В квартире, находятся личные вещи истца (золотые украшения, одежда, техника, документы).

Истец считает, что ответчики нарушили её законные права, закрыв ей доступ своими действиям во владение и пользование принадлежащего ей по праву супружеской собственности жилым помещением, - которое является её единственным жильем, с принадлежащим ей и покойному супругу совместно нажитым имуществом, причинив ей тем самым моральные и нравственные страдания.

Имуществу истца в результате незаконных действий ответчиков причинен значительный ущерб, который она оценивает, включая установку новой двери, дверного косяка и замков, - в размере сумма Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в повышении артериального давления, плохого самочувствия, необходимости находится дома на больничном.

Компенсацию морального вреда от поступка ответчиков истец оценивает в размере сумма

Определением Симоновского районного суда адрес от 14 июня 2022 года прекращено производство по гражданскому делу № 02-3780/2022 по иску ФИО1 в части исковых требований к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с 06 марта 2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 03 февраля 2012 года после смерти его бабушки фио

В соответствии со ст.256 ГК РФ указанная квартира являлось личной собственностью фио и не входило в состав совместно нажитого имущества в браке с ФИО1

фио умер 01 июля 2021 года, и после смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 62/2021.

20.07.2021г. истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти фио

Судом установлено, что с 01 марта 2022 года собственниками 2/3 долей указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Они несут бремя содержания указанной квартиры, где фактически и проживают с марта 2022 года.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, указывая на то, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, данные препятствия заключаются в отсутствии у истца ключей от входной двери, которые ответчики ей не передают.

С указанными доводами иска суд согласиться не может ввиду следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, по адресу месторасположения спорной квартиры не была зарегистрирована.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в спорной квартире истец ФИО1 не зарегистрирована, наличие у неё права собственности на долю в квартире суду не предоставлено, из чего суд делает вывод, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что в течение длительного времени проживала в спорной квартире совместно с мужем фио, а также то обстоятельство, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, суд не может признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличие у ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков субсидиарном порядке денежных средств в размере сумма в качестве причиненного вреда имуществу в квартире, по адресу: Москва, адрес, уточнив основания исковых требований, истец представила список вещей, в котором перечислила: деньги наличные - сумма; денежные средства с карты в размере сумма; телефон Хуавэй черный -сумма; шуруповерт Блэк+Дэкер-3000 руб. лобзик электрический - сумма; лампа настольная - сумма; электрический чайник – сумма, кофемолка - сумма; телевизор Сони - сумма; часы настенные - сумма;музыкальный центр Самсунг - сумма; жесткий диск - сумма; сувенир музыкальный самолет - сумма; диван - сумма; толстовка Филадельфия Флаерз - сумма;шкафы, компьютерный стол, 2 тумбы - сумма, вешалка напольная - сумма, общейстоимостью сумма

Ответчик в судебном заседании пояснила, что все указанные вещи являются совместно нажитым имуществом её и фио, и находились в спорной квартире. Однако после смерти мужа она была лишена возможности их забрать, а поскольку квартирой пользуются ответчика она просит взыскать с них стоимость данного имущества.

По факту нахождения в спорной квартире перечисленного истцом имущества судом, в ходе рассмотрения дела по существу были допрошены свидетели: в судебном заседании 14.06.2022г. фио, в судебном заседании 13.09.2022г. фио, в судебном заседании 26.10.2022г. фио и фио, однако ни один из указанных свидетелей не смогли подтвердить факта нахождения в спорной квартире всего перечисленного истцом имущества, равно как и факта его приобретения в период совместного проживания супругов фио и ФИО1 Ряд из их указали на то, что части из перечисленного имущества приобреталось фио в период брака с предыдущей супругой, а части имущества истец забрала сама.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Ответчики в судебном заседании указали, что части из перечисленных вещей ФИО1 забрала из квартиры сама: телефон принадлежавший фио мобильный телефон, инструменты, носильные вещи фио, в т. ч. толстовку, подаренную ФИО2 Указанные истцом остальные предметы обихода: лампа, чайник, кофемолка, телевизор, музыкальный центр, сувенир, жесткий диск, тумбы, шкафы находятся в квартире. Из них телевизор и музыкальный центр были подарены ответчиками фио, как близкому родственнику. Обстановка в квартире не изменялась, при этом жилплощадь была приведена собственниками в удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние, произведена уборка и выброшен мусор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств причинения ей ответчиками ущерба на сумму сумма, поскольку доказательства того, что перечисленное в исковом заявлении имущество является совместно нажитым имуществом истца и фио, равно как и не предоставлено доказательств его стоимости, поскольку предоставленные истцом распечатки из сети «Интернет» содержащие фото вещей и указание на их стоимость не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков субсидиарном порядке денежных средств в размере сумма в качестве причиненного вреда имуществу в квартире, по адресу: Москва, адрес удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм права, за судебной защитой может обратиться только лицо, чье право нарушено, при этом обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к требованиям истца является наличие и доказанность неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо иные нематериальные блага потерпевшего, повлекших его нравственные или физические страдания.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по статьям 1064, 1099 - 1100 ГК РФ являются противоправное поведение лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие вреда или убытков, причинная связь между противоправными действиями нарушителя и наступившими последствиями, вина лица, ответственного за причиненный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания истец в рамках заявленного спора должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившим вредом. Причинитель же вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Поскольку требование фио о компенсации морального вреда являются производными от требований в удовлетворении которых судом отказано, а также поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения исковые доводы ФИО1 о совершении ответчиками в отношении неё противоправных действий, повлекших причинение физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова