45 RS 003-01-2022-000 323-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 20 июня 2022 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 03.02.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2814118008, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа по договору – 28.02.2021. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № 2814118008 от 03.02.2021 заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по просроченной задолженности. В установленный срок, ответчиком не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 31.03.2021 (дата возникновения просрочки -следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 08.09.2021 (дата расчета задолженности). В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.09.2021 составила 66 845 руб., из них 29000 руб. – основной долг, 36338,30 руб.– задолженность по процентам, 1 506,70 руб. - пени. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 02.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №2814118008 от 03.02.2021 за период с 31.03.2021 по 08.09.2021 (161 календарных дней) в размере 66 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах, иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в с сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 №КФНП-22) онлайн - заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма зама по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п.3 ст. 2 Стандарта).

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу: https:// moneza.ru/ путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт -центра аутентификационных данных.

При подтверждении заемщиком факта ознакомления с Общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информациях об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Политиков в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, на зарегистрированный номер клиента отправляется СМС-код.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода СМС - кода, полученного в SMS сообщении, что является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой выданной, платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Судом установлено, 03.02.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 посредством сайта www.moneza.ru был заключен договор потребительского займа №2814118008, в соответствии с которым, микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере 29 000 руб. сроком на 25 календарных дней (с 03.02.2021 по 28.02.2021), под 365,00 % годовых.

Согласно графику платежей 28.02.2021 заемщик должен возвратить сумму займа 29000 руб., проценты 7250 руб., всего 36250 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий обязательство заемщика по погашению задолженности может быть исполнено путем перевода денежных средств или внесения наличных денежных средств.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее №151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ООО МКК «Макро» выполнило полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 29 000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через банковскую карту клиентам ООО МКК «Макро» и выпиской коммуникаций с клиентом.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 08.09.2021 задолженность составила 66 845 руб. в т.ч.: по основному долгу – 29 000 руб.; задолженность по процентам – 36 338 руб. 30 коп.; пени – 1 506 руб. 70 коп.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа ставка процентов за пользование займом (365%) не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, не могут составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа, то есть 36338,30 руб. (не более: 29 000 руб. х 2,5), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга, процент по предоставленному займу, длительность неисполнения должником обязательств по договору займа, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ -03/06/2021 уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент передает, а цессионарий (АО «ЦДУ») принимает права (требования) по договора микрозайма поименованным в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.1.2. права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания сторонами приложения № 1 к договору. Перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в приложении № 1 к договору.

В силу указанного приложения цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, в том числе в отношении ФИО1 в рамках договора № 2814118008 от 03.02.2021.в размере 66845 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Однако правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, не установлено. Таким образом, у АО «ЦДУ» возникло право требования долга с ответчика.

Ответчиком возражения по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО « ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 2 205,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №2814118008 от 03.02.2021 в размере 66 845 руб., в том числе сумма основного долга в размере 29000 руб., сумма задолженности по процентам- 36338,30 руб., пени-1506,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 35 коп., всего взыскать 69050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Л.А. Медведева