Дело № 1-24/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000636-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 04 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, фактически проживавшего по адресу: ..., не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы,

постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 4 месяца с удержанием в доход государства 15%,

постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 15 дней заменено на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение имущества, находящегося в квартире ФИО2 Действуя тайно и преследуя цель хищения чужого имущества, ФИО1 из находящейся внутри квартиры кладовой перенес в автомобиль ..., на котором он приехал, принадлежащее ФИО2 имущество: .... Из жилой части квартиры ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ....

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и неправомерными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 41 700 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим ФИО2, они совместно распивали спиртное в квартире последнего, в ночное время, когда потерпевший уснул, путем свободного доступа из кладовки забрал электроинструменты и бензопилу, чемодан с ключами и головками, из жилой части дома взял коробку от телефона, банковскую карту на имя ФИО2, а также похитил оставленный потерпевшим в салоне автомобиля сотовый телефон. Впоследствии электроинструменты и бензопилу продал неизвестному лицу в соседней деревне. В содеянном раскаивается. Уточненный гражданский иск потерпевшего в сумме 36 200 рублей признал полностью.

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предложил подвезти его до дома на автомобиле, он согласился, они съездили в магазин, купили спиртного, приехали к нему в квартиру, где выпивали. Затем подсудимый уехал, а он около 21 часа 30 минут уснул, проснулся около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил пропажу из кладовой-котельной следующего имущества: .... Из жилой части квартиры был похищен .... Преступление ему был причинен материальный ущерб на сумму 41 700 рублей. В ходе следствия ему возвращено следующее имущество: .... С учетом стоимости возвращенного имущества уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 36 200 рублей. ФИО2 также пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 35 000 рублей, ежемесячно он перечисляет на содержание ребенка 10 000 рублей, оплачивает кредит в сумме 11 000 рублей, коммунальные расходы составляют 800 рублей в месяц, проживает один, похищенные инструменты имели для него большое значение, так как он использовал их в работе, поскольку занимается строительством. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение ФИО2 о хищении принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: ..., ..., .... В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. Факт хищения имущества, принадлежащего ФИО2, подтвердился, и им было написано заявление в полицию. Было установлено, что к совершению хищения может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигавшийся на автомобиле марки ... черного цвета, с регистрационными знаками №. В тот же день был обнаружен ФИО1, который будучи доставленным в отделение полиции, признался в хищении имущества, принадлежащего ФИО2 Находившиеся при ФИО1 деньги в сумме 8100 рублей, предметы и документы были изъяты. В тот же день в присутствии адвоката ФИО1 добровольно и без принуждения написал явку с повинной по факту совершенного им преступления – хищения имущества, принадлежащего ФИО2, которая была передана для регистрации в дежурную часть отделения полиции (т.1 л.д.49-50).

Свидетель Ш.Ю.А., показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к магазину ООО «Грейт», расположенному в ..., в котором она работает, на автомобиле ...» черного цвета с регистрационными знаками 47 региона подъехал ФИО2 и ранее не знакомый ей ФИО1 Зайдя в магазин, ФИО2 и ФИО1 купили пиво, оплачивали наличными деньгами, затем ушли из магазина. Она обратила на этот факт внимание, так как ФИО2 всегда ходит только один. После этого ФИО1, но уже без ФИО2, приезжал в магазин на указанном автомобиле, покупал пиво, оплачивал наличными деньгами. После 21 часа она видела, что ФИО1 на автомобиле ... катался по деревне, неоднократно проезжая мимо нее, в автомобиле находился один. Позже ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества из квартиры ФИО2 (т.1 л.д.158-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: ..., был совершен угон принадлежащего ему автомобиля ... с регистрационными знаками № черного цвета. Угон совершил мужчина по имени Михаил (ФИО1), который выпивал вместе с ним. По данному факту он обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принадлежащий ему автомобиль был обнаружен на территории г.Устюжна Вологодской области. В автомобиле находилось имущество, относящееся к использованию автомобиля, иного имущества, в том числе мобильного телефона, в автомобиле не было. В багажном отделении находился набор инструментов в небольшом чемоданчике коричневого цвета (т.1 л.д.79-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции МО МВД России «Бабаевский» о совершении хищения принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: ..., ..., ... (т.1 л.д.4);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором он просит установить и привлечь к ответственности гражданина, который совершил хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра квартиры ФИО2, расположенной по адресу: ..., ..., ..., и прилегающего к ней земельного участка. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка обнаружены и изъяты следы транспортного средства на 2 фотоснимка, 3 окурка сигарет «Русский стиль», в помещении кухни квартиры обнаружены и изъяты образцы папиллярных узоров рук на 4 отрезка светлой дактилопленки (т.1 л.д.9-14);

протоколом осмотра помещения магазина «Березка» ООО «Алеся» по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты видеозаписи на 2 DVD-R диска (т.1 л.д.22-24);

протоколом осмотра территории, прилегающей к зданию по адресу: ..., ... ..., где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен автомобиль ..., на котором ФИО1 приезжал к квартире ФИО2 В ходе осмотра зафиксированы и изъяты образцы рисунка протектора шин на 4 фотоснимка, а также изъяты: ... (т.1 л.д.30-34);

заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии защитника добровольно признался в совершенном преступлении – хищении имущества, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.35). Данную явку с повинной в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил;

протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона «Samsung», денежных средств в сумме 8 100 рублей (т.1 л.д.38-39);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у С.А.А. ранее изъятого им у ФИО1 мобильного телефона «Samsung», денежных средств в сумме 8 100 рублей (т.1 л.д.53-55);

протоколом получения образцов папиллярных узоров рук на дактилокарту у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ ранее изъятого автомобиля ... (т.1 л.д. 75-78).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Р.С.А. (владельца автомобиля ... произведен осмотр изъятых предметов, в ходе которого установлено, что ... - не принадлежат Р.С.А. (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены изъятые предметы: .... В ходе осмотра установлена принадлежность указанных предметов потерпевшему ФИО2 Кроме того, при осмотре ... установлено, что в нем установлены две сим карты операторов «Мегафон» и «Тинькофф», а так же карта памяти объемом 8 Гб. При наборе абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, осуществляется вызов и звонок поступает на осматриваемый телефон. После этого из телефона извлекается сим-карта оператора «Мегафон». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что осматриваемый телефон ему не принадлежит, а сим-карта оператора «Мегафон» принадлежит ему (т.1 л.д.113-116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ... (т.1 л.д.117-118).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещественные доказательства переданы владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки размерами сторон 33х40 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО2, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.89-93).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы участков беговых дорожек шин транспортного средства, зафиксированных на двух цифровых фотоснимках, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия могли быть оставлены двумя шинами колес автомобиля ..., так и другими шинами с аналогичным рисунком протектора (т.1 л.д.100-104).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры изъятых объектов: ..., что зафиксировано соответствующими протоколами (т.1 л.д.137-139, 141-143). Указанные объекты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-145).

Исследованными в судебном заседании сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 126-129), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справками ИП Я.И.А., ИП ...9, руководством по эксплуатации рубанка, сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 134), справкой ОГИБДД (т. 1 л.д. 136) подтверждается размер ущерба, причиненного в результате преступления, а также имущественное положение потерпевшего ФИО2

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи - тайного хищения имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для ФИО2, размер его доходов и расходов, наличие у него на содержании несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее по месту отбывания наказаний характеризовался удовлетворительно, привлекался к оплачиваемому труду, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции осужденного от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства совершенного им преступления и характер последствий, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в связи с настоящим делом подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 36 200 рублей, признанный подсудимым ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест на денежные средства в сумме 8100 рублей, изъятые у ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Хрусталевой Е.А. и Малькову А.Г., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 10 867 рублей 50 копеек (т.1 л.д.243-244) и в суде – 5382 рубля, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, принимая во внимание мнение подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36 200 рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на денежные средства в сумме 8100 рублей, изъятые у ФИО1 на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ..., переданные законному владельцу ФИО2, - оставить у него же по принадлежности; ..., – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 16 249 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова