Судья Саенко О.Л. дело № 33а-6656/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-4862/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

Судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по административному иску ФИО1 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и судебных расходов.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при конвоировании 02 февраля 2023 года из ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и в обратном направлении 22 февраля 2023 года. В обоснование требований указывал, что при конвоировании в специальных автомобилях нарушались требования раздельного содержания осужденных по режимам содержания, не предоставлялась питьевая вода, по пути следования не выводили в туалет. По прибытию в ФКЛПУБ-18 в сборном пункте учреждения совместно с ним находились курящие осужденные, а также осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях с разными видами режима. По прибытию в ИК-42 в 5 утра был лишен восьмичасового сна, так как в 6 утра поднят для проведения утренней зарядки.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по республике Коми, Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованным лицом – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой, требуя отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, настаивает по доводам, изложенным в иске, на нарушениях, допущенных административными ответчиками при его этапировании и содержании в исправительных учреждениях.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явку которых обязательной не признает.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, откуда 02 февраля 2023 года конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми по автодорожному маршруту, до ФКЛПУ Б-18 в специальном автомобиле марки «...», где размещался в большой камере №..., загрузка которой не превышала пяти лиц.

С 02 февраля по 22 февраля 2023 года истец находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В обратном направлении истец конвоировался 22 февраля 2023 года встречным караулом в специальном автомобиле марки ..., где размещался в малой камере №..., загрузка которой не превышала трех лиц до станции Ухта, 23 февраля 2023 года от ж/д станции Ухта до станции Синдор конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута», где размещался в малой камере №... совместно с двумя лицами, а от станции Синдор до ИК-42 (п.Синдор) конвоировался на специальном автомобиле ....

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года № 199дсп/369 дсп, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее по тексту также спецавтомобили).

Требования к специальным автомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ГОСТ 35546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний».

Все спецавтомобили, используемые ФСИН России, изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Как установлено судом, спецавтомобили в дни перевозки в нем административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что нашло свое подтверждение в путевых ведомостях.

Суд первой инстанции, оценивая доводы иска об условиях этапирования 02 февраля 2023 года, когда административный истец был размещен в одной камере с лицами, двое из которых отбывали наказание в штрафном изоляторе, а при конвоировании 22 февраля 2023 года – на нахождение в одной камере лиц, осужденных к лишению свободы в колонии строго режима, и подследственных, правомерно не установил нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Таким образом, приведенная норма права закрепляет правило о раздельном содержании при перемещении осужденных: мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступлений в соучастии. Также раздельно перемещаются больные и здоровые осужденные.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении его права на раздельное содержание при этапировании с другими лишенными свободы лиц мужского пола с иным видом режима, чем у ФИО1, основаны на неверном токовании норм права и основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации не могли являться.

Доводы ФИО1 о том, что ему в пути не предоставлялась питьевая вода и его не выводили в туалет по требованию, что свидетельствует об этапировании в ненадлежащих условиях и для истца было пыткой, не могут быть приняты в качестве оснований для признания права на денежную компенсацию с учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, повлекшем нарушение личных неимущественных прав ФИО1

В материалы дела предоставлены путевые ведомости плановых караулов, отражающие наряду с иной и информацию об остановках для отправления естественных надобностей, а также сведения об отсутствии каких-либо жалоб от спецконтингента лицам, проверяющим службу караула.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из отсутствия нарушения прав административного истца при его перемещениях из исправительного учреждения в лечебно-профилактическое учреждение и обратно.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, находит их верными, поскольку административным истцом не опровергнуты доказательства, представленные стороной ответчика о соблюдении требований статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации/Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, при перемещении ФИО1 под конвоем.

Более того, административным истцом не доказано применение в отношении него таких способов и методов конвоирования, которые, учитывая его статус осужденного и необходимость обеспечения безопасности должностных лиц Управления по конвоированию и иных лиц, привели к критически-необратимым последствиям для физического и психического состояния ФИО1

Оснований для признания предоставленных в материалы дела письменных доказательств недостоверными либо недопустимыми доказательствами не имеется.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции в части условий содержаний ФИО1 в сборном отделении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, поскольку раздельное содержание лиц, содержащихся под стражей, для помещений такого типа не установлено.

Обоснованы выводы суда и в части отсутствия оснований утверждать о нарушении права истца в сборном отделении в условиях совместного размещения курящих и некурящих лиц по мотиву отсутствия установленного законодателем запрета и установленных фактических обстоятельствах, при которых курение в сборном отделении запрещено администрацией ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая требования иска ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в лишении его непрерывного восьмичасового сна по возвращении в исправительное учреждение, суд первой инстанции установил, что по приезде административный истец был подвержен обыску и помещен в карантинное отделение, находясь в котором с учетом ночного прибытия его утром не поднимали согласно распорядку дня.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащие условия при этапировании и содержании правомерно не установлены судом первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие ФИО1 с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению, сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и действий суда первой инстанции, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела.

Так же судебная коллегия отмечает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение, в том числе по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела такие принципы административного судопроизводства как законность и справедливость, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, соблюдены.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям этапирования и транспортировке не установлено, как не установлено нарушений содержания в колонии и лечебном учреждении, постольку оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: