УИД:61RS0019-01-2024-001302-94
Дело № 2-1009/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что 09.04.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 116 000 руб. под процентную ставку 19,9% годовых, срок кредитования 84 месяца. В нарушение условий договора, ответчик не вернул заем и не оплатил проценты за пользование займом. По договору уступки права требования <дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Задолженность перед истцом с <дата> по <дата> составляет 251616,62 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору кредита на потребительские цели № образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 251 616,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 716,17 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Согласно ШПИ 40097192328928 судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.04.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 116 000 руб. под процентную ставку 19,9% годовых, срок кредитования 84 месяца.
Дата уплаты ежемесячного платежа по условиям кредита 23 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) является акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов по договору.
По договору уступки права требования <дата> ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору № за период с <дата> по <дата> составляет 251616,62 руб.
Судом проверен расчет иска и признается арифметически верным, соответствующем обстоятельствам дела.
Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному обязательству установлена и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Из материалов дела следует, что в последнее погашение задолженности по кредиту ФИО2 совершено 23.12.2014.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из материалов дела следует, что в последнее погашение задолженности по кредиту ФИО2 совершено <дата>, соответственно с указанного момента у Банка возникло право предъявить ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № 2-9-1662/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 251616,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> указанный судебный приказ отменен.
Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что с <дата> у банка возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту.
С настоящим иском банк обратился <дата>, то есть - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Как следует из условий договора, срок кредита 84 месяца (7 лет), при этом ежемесячный платеж должен быть совершен 23 числа каждого месяца.
Последний платеж был совершен ответчиком 23.11.2014
Таким образом, с учетом перерыва при обращении к мировому судье в декабре 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек по периодическим платежам с <дата>.
Вместе с тем, поскольку из условий договора следует, что составными частями договора являются Правила, Заявление на заключение Договора, уведомление о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита и перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц, из которых суду представлены только Заявление и Уведомление о полной стоимости кредита, судом произведен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> исходя из следующего.
По основному долгу в пределах срока исковой давности находятся платежи с <дата> по <дата> (срок внесения последнего платежа по кредиту).
Расчет суммы задолженности по основному долгу произведен по формуле: 116000 рублей (сумма заемных денежных средств) / 84 месяца (срок кредита) =1380,95 рублей (суммы ежемесячного платежа по основному долгу) Х 12 месяцев (в пределах срока исковой давности) = 16571,42 рубля.
По процентам в пределах срока исковой давности находятся платежи с <дата> по <дата> (дата, указанная в исковом заявлении), что исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре (19,9 %) за период <дата> по <дата>, составляет 8 998,46 рублей.
Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дату его отмены <дата>, а также дату обращения банка с настоящим иском в суд <дата>, суд полагает, что срок исковой давности по платежам сроком до <дата>, является пропущенным на момент обращения к мировому судье, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.
При этом, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному обязательству в пределах срока исковой давности: по основному долгу 16571,42 рубля, по процентам 8 998,46 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расхода по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 967 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период <дата> по <дата> по основному долгу в размере 16571,42 рубля, по процентам в размере 8 998,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.С. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 г.