Дело №2-1783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (далее - ООО «Автоуслуги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.06.2023 в размере 90 656 рублей, из которых: 6 850 рублей, сумма основного долга, 83 806 рублей – сумма процентов.

В обоснование требований указано, что 29.06.2023 между ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 42 350 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1370 от 18.05.2023. Владельцем автомобиля Volkswagen Polo New, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является АО «2022». Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование «Автоуслуги» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, по акту приема-передачи №177 от 09.01.2023. На момент заключения соглашения ООО «Автоуслуги» являлось лицом, владеющим автомобилем Volkswagen Polo New, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обосновано обладает правом требования ООО «Автоуслуги» к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца. Данный автомобиль ООО «Автоуслуги» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № 1370 от 18.05.2023. В период действия договора субаренды имуществу субарендатора, а именно транспортному средству Volkswagen Polo New, 2001 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в виде повреждения, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 29.06.2023, на основании которого 29.06.2023 между ООО «Автоуслуги» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству субарендодателя ущерба. Согласно п. 1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 29.08.2023 обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 42 350 рублей со сроком выплаты в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 31.07.2023. В установленный срок для добровольного погашения, а также за его пределами, а именно в период с 30.06.2023 по 31.07.2023, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 35 500 рублей, в связи с чем сумма основного долга 6 850 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 90 656 рублей. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства. Согласно п. 6 соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства. 26.02.2025 ООО «Автоуслуги» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.06.2023. 21.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве. Разъяснено право на обращение в исковом порядке.

Истец ООО «Автоуслуги», уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил снизить размер процентов, установленных п. 6 соглашения, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, для привлечения лица к ответственности в виде возмещения ущерба, истцу необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.08.2022 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автоуслуги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС т оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.

Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с даты его подписания сторонами. В случае если к истечению срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях. В случае пролонгации срока действия настоящего договора, заключение дополнительного соглашения не требуется.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09.01.2023, являющемуся приложением к договору аренды автомобиля б/н от 15.08.2022 автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № передан арендодателем арендатору.

Сведений о том, что договор аренды расторгнут, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

18.05.2023 между ООО «Автоуслуги» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владении и пользование транспортное средства без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий (п.1).

Указанным договором предусмотрены следующие существенные условия: предмет субаренды: легковой автомобиль марки Volkswagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; срок субаренды: 12 месяцев с возможность автоматической пролонгации договора; переход права собственности к субарендатору, право выкупа ТС: не предусмотрено; страхование предмета субаренды: субарендодатель; цель использования предмета субаренды: личная, предпринимательская деятельность; стоимость аренды предмета субаренды: 2160 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена "Доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта - 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других" в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из изложенных норм права следует, ООО «Автоуслуги» является лицом, владеющим автомобилем Volkswagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем, обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба в свою пользу.

Согласно п. 3 договора субаренды транспортного средства без экипажа № 1370 от 18.05.2023 настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 2.2.12 Общих условий договоров субаренды, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить, копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий в случае совершения ДТП, арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор/субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя/субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим абзацем.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. Также стороны установили, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется.

Судом установлено, что 29.06.2023 сторонами составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, в соответствии с которым при наружном осмотре установлено, что имеют место следующие повреждения: бампер передний сломан, крыло переднее правое сломано, фара правая сломана, крепление бампера (ресничка) сломано.

Акт подписан сторонами без замечаний.

По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 42 350 рублей. Субарендатор с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта согласен.

29.06.2023 ООО «Автоуслуги» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольно порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 29.06.2023, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 42 350 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа №1370 от 18.05.2023, в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Таким образом, ФИО1 обязался во внесудебном порядке возместить истцу данный размер ущерба в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении Обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, какой-либо вины или грубой неосторожности истца, судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 21.04.2025 ООО «Автоуслуги» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ответчика истцу возмещено в добровольном порядке в течение 30 календарных дней по соглашению от 29.06.2023, а также в последующем 35 500 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1 После 12.04.2024 ответчиком денежные средства не вносились.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 6 850 рублей.

Доказательств исполнения обязательства ответчика по соглашению от 29.06.2023 по возмещению ущерба в большем размере сторонами не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 23.05.2025 в размере 83 806 рублей

Согласно п. 6 указанного соглашения, за нарушение сроков возмещения причиненного ущерба, арендатор несет ответственность в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченных в срок суммы ущерба за каждый день нарушения обязательства до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы убытков и процентов, представленный истцом, считает его арифметически верным.

Исходя из того, что проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства по соглашению представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г. N 185-0-0, от 22.01.2014 г. N 219- О, от 24.11.2016 г. N 2447-0, от 28.02.2017 г. N 431-0).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что со стороны ответчика обязательство частично исполнено, в данных правоотношениях ответчик более экономически слабая сторона, принимает во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного обязательства по погашению долга по соглашению, и приходит к выводу о снижении размера процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 850 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 340 рублей, что подтверждается платежными поручениями №356 от 09.04.2025 на сумму 847 рублей, № 6902 от 16.07.2024 на сумму 2 493 рублей, № 450 от 03.06.2025 на сумму 2 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 340 рублей подлежит возврату из соответствующего бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 29.06.2023 в размере 13 700 рублей, из которых: 6 850 рублей - сумма основного долга, 6 850 рублей - сумма процентов за период с 01.08.2023 по 23.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 450 от 03.06.2025.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1783/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002134-71