Решение по делу № 2-3237/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На дату составления искового заявления задолженность перед банком составила 224 774,89 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу 166 322,78 рубля, просроченные проценты в размере 50 192,11 рубля, штрафные проценты в размере 8 260 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 774,89 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 166 322,78 рубля просроченные проценты в размере 50 192,11 рублей, штрафные проценты в размере 8 260 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 447, 75 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, с лимитом до 2 000 000 рублей, базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, размером минимального платежа 6 % от минимального платежа 600 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направив в его адрес уведомление. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования (п.7.4 общих условий).

Из выписки по счету по номеру договора № следует, последнее пополнение счета произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик акцептовала оферту путем совершения платежей по договору.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ иных платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало.

При этом новые кредитные денежные средства ответчику в долг не предоставлялись.

Материалами дела подтверждается, что требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 238 012,95 рублей, ответчиком исполнено не было.

Согласно общим условиям банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.

Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО " Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным.

Согласно общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Согласно п. 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит специально оговоренных в тарифах.

В соответствии с пп.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.5 Общих условий).

Счет выписка формируется в последний календарный день каждого месяца, направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному в анкете-заявлении. При не получении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Таким образом, Условиями договора предусмотрена не только персональная ответственность заемщика за отсутствие контроля, за движением денежных средств на счете, но и способы разрешения вопросов, связанных с неисполнением сторонами своих обязательств.

Неполучение счета-выписки согласно Условий, не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору.

Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о добросовестности ее действий, об уважительности причин не исполнения заключительного счета.

Пунктом 5.12 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в данном счете-выписке в банк. По истечении указанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, однако сам факт нарушений должен доказать ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

При рассмотрении дела ответчик ссылаясь на нарушение банком порядка погашения задолженности, установленного ст. 319 ГК РФ, не предоставила свой расчет задолженности, который бы отражал нарушения очередности списания денежных средств.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что ей не было известно о размере задолженности и о том, какие платежи она должна была совершать, поскольку с 2010 г. она никаких действий по надлежащему контролю за движением денежных средств по карте не совершала, к банку с требованиями о представлении счета-выписки не обращалась.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 774,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу 166 322,78 рубля, просроченные проценты в размере 50 192,11 рубля, штрафные проценты в размере 8 260,00 рублей.

Исходя из условий пользования кредитной карты уд полагает необходимым отметить, что ответчик самостоятельно интерпретируя условия кредитования, полагала, что при поступлении денежных средств на счет банк их распределял неверно, поскольку все платежи подлежали распределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Однако, суд полагает необходимым указать, что согласно Тарифам, у ответчика имелась обязанность по внесению денежных средств в счет погашения обязательных ежемесячных платежей, помимо погашения штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, кроме того, для указания на недобросовестность кредитора на момент внесения денежных средств у ответчика должна имеется просроченная задолженность. В свою очередь ответчик руководствовалась сведениями выписки, где отражена общая сумма денежных средств израсходованных сверх установленного лимита, что в свою очередь не свидетельствует о том, что ответчик не обязана была вносить установленные договором платежи и что поступавшие денежные средства были зачислены на счет в нарушение закона.

Также суд считает необходимым отметить, что расчет ответчика неверный поскольку взят за произвольный период времени, не соответствует условиям пользования картой, беспроцентному периоду пользования, израсходованному лимиту, количеством штрафных санкций начисленным комиссиям, которые были удержаны за совершение операций по счету, и.т.д.

Доводы ответчика о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, ничем объективно не подтверждены.

Исходя из положения статей 8, 10, 421, 451, 810, 819 ГК РФ, и учитывая, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО "Тинькофф Банк", вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения по всем условиям договора, доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен путем введения ответчика в заблуждение, не представлено.

Таким образом, суд признает расчет задолженности составленным в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями кредитного договора.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).

Согласно Условиям, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и производила оплату по карте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в свою очередь предоставлял ФИО1 кредитные ресурсы до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, с которой банк обратился в суд, сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен, определение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 месяца 3 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты, что также установлено Условиями.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств и истребованием данной задолженности через суд.

Минимальный платеж в данном случае является не ежемесячным платежом, рассчитанным как плата за пользование кредитными ресурсами, а денежной суммой, обеспечивающий заемщику доступность предоставляемого банком лимита кредитования.

Обратившись 28.04.2022 г. - после выставления заключительного счета 23.03.2022 г., последнего платежа 25.07.2022 г., с заявлением о выдаче судебного приказа, банк тем самым фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства и истребовав его в полном размере исходя из остатка, не восполненного заемщиком израсходованного лимита, процентной ставки, и начисленных штрафных санкций (Определение ВС РФ от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8).

Суд полагает необходимым отметить, что сроки исковой давности ни на момент обращения с заявлением за выдачей судебного приказа, ни на момент подачи настоящего искового заявления банком не пропущены, ФИО1 пользовалась кредитными ресурсами вплоть до сентября 2021 г.

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом исследованных судом материалов дела, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока давности, у банка имелось право на подачу искового заявления вплоть до 2025 г.

Ответчик, до настоящего времени, добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета не исполнил, не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик пользовался картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ей ежемесячно счете-выписке.

При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 5 447 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 774 рубля 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 166 322 рубля 78 копеек, просроченные проценты в размере 50 192 рубля 11 копеек, штрафные проценты в размере 8 260 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 447 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Александрина