Мотивированное решение суда
изготовлено ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. года
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания в АО « ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий кредитования и ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГ.. Однако в указанный срок ответчик задолженность не погасил. На дату направления истцом иска в суд задолженность ответчика составила 90 734.32 руб., из которых 75 580,9 руб. – кредитная задолженность, 14 412,71 руб. – задолженность по процентам, 740,71 руб. - штрафы и иные комиссии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 90 734.32 руб., из которых 75 580,9 руб. – кредитная задолженность, 14 412,71 руб. – задолженность по процентам, 740,71 руб. - штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации и регистрации по месту пребывания о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <.........>, <.........> а также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>.
Вместе с тем, суд, учитывая положения ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу о том, что регистрация ФИО1 в жилом помещении по месту пребывания указывает на временный характер пользования этим помещением, а сам факт временного пребывания гражданина по иному адресу не свидетельствует об изменении постоянного места жительства.
Согласно п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия) договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий кредитования и ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Согласно п.6 Тарифного плана минимальный платеж по карте составляет не боле 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Неустойка при неуплате минимального платежа составляет 20% годовых (п.7)
Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ. банк направил ФИО1 досудебное требование об истребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и оплате ее в течение 30 календарных дней с момента отправки.
В указанный срок ФИО1 задолженность не погасила.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составила 90 734,32 руб., из которых 75 580,9 руб. – кредитная задолженность, 14 412,71 руб. – задолженность по процентам, 740,71 руб. - штрафы и иные комиссии.
Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 90 734,32 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4000 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края (паспорт гражданина РФ № №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 90 734 руб. 32 коп., из которых: 75 580 руб. 90 коп. – кредитная задолженность, 14 412 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 740 руб. 71 коп. – штрафы и иные комиссии, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 94 734 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Дидур