Апелляционное постановление по делу № 22-1506/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лукина А.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в ********, зарегистрированный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., фактически проживавший по адресу: .........., ранее судимый:

1) 22.04.2022 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 27.10.2022 исправительные работы заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 24.11.2022;

2) 20.12.2022 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов,

- встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы,

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания ФИО1 под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им с 06:00 часов до 12:00 часов 20.02.2023 в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не оспаривая решение суда о виновности ФИО1 полагает, что последнему назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости в связи с неправильным учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вышеуказанное мотивировано тем, что в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил о том, что состояние опьянение повлияло на его поведение. Судом установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению преступления. Согласно приговорам суда от 22.04.2022, 20.12.2022 однородные преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор, ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, указывает, что каких-либо иных обстоятельств для признания судом первой инстанции вышеуказанного отягчающего обстоятельства у осужденного ФИО1 не установлено. Отмечает, что уголовное дело в отношении последнего рассматривалось в особом порядке, и согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил инкриминируемое преступление не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также, осужденный ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Просит приговор суда изменить, исключить наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а в последующем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.12.2022 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.12.2022 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В., осужденный ФИО1, его адвокат Лукин А.И. доводы апелляционного представления поддержали, просили приговор изменить, назначенное судом наказание снизить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом в целом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Михайлов Л.Н. поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Так, из представленных сведений о личности следует, что ФИО1 ********, официально не трудоустроен, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

При назначении наказания ФИО1 суд учел обстоятельства характеризующие личность ФИО1 обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом в категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; молодой возраст; наличие матери - инвалида ******** группы, её состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от 22.04.2022, в связи с чем положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применены.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, суд указал, что со слов ФИО1 состояние опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им данного преступления, а также по приговорам от 22.04.2022, 20.12.2022 однородные преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Однако уголовное дело в отношении последнего рассматривалось в особом порядке, и согласно предъявленному обвинению, совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, ФИО1 не вменялось.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, из характеризующих осужденного ФИО1 материалов не усматривается, что он состоит на учете у врача-нарколога, психиатра.

В связи с вышеизложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора. Так же следует исключить из ограничений возложенных судом обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основное и дополнительное, а также по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, а также исключить из перечня ограничений возложенных судом обязанность пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мегино- Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытии наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов,

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну