Решение по делу № 02-0780/2025 от 23.01.2025

УИД 77RS0029-02-2023-010934-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2025 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что 27.11.2019 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №21999/2019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере сумма, под 8,85 %, сроком на 107 месяцев. 01 мая 2020 ПАО «АКБ «Связь-Банк» был присоединен к ПАО «Промсвязьбанк».

Денежные средства Кредитором были предоставлены путем зачисления на счет Заемщика № 40817810711080100681, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору долевого строительства на приобретение Ответчиком квартиры в жилом дом №ВИ-АР-К13-К-55-АД от 23 июня 2014 (в 2015 году дом был построен). Квартира общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер 26:34:080102:181, расположенной по адресу: адрес.

Квартира также приобреталась за счет средств, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») по Договору целевого жилищного займа №1908/00342011 от 27.11.2019 г. (далее - Договор целевого жилищного займа) для внесения Должником первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры и погашения обязательств по Кредитному договору.

По условиям договора в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного Банком. Далее погашение кредита в полном объеме осуществляется заемщиком за счет собственных средств.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора самостоятельно не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

09 марта 2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 09 января 2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма; просроченная задолженность по процентам за неуплату основного долга – сумма; неустойка за просрочку гашения основного долга – сумма; неустойка за просрочку гашения процентов - сумма

В соответствии с Закладной стороны определили залоговую стоимость Квартиры в размере сумма

Для определения актуальной рыночной стоимости квартиры истцом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность». Так, согласно отчету об оценке №21-705/617-И от 12 апреля 2023 года, рыночная стоимость квартиры составила сумма

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №21999/2019 от 27.11.2019 по состоянию 09.01.2025 г. в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма; просроченная задолженность по процентам за неуплату основного долга – сумма; неустойка за просрочку гашения основного долга – сумма; неустойка за просрочку гашения процентов - сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: Квартиру общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер 26:34:080102:181, расположенной по адресу: адрес, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (стоимость указана за вычетом 20 % от определенной в отчете оценщика).

Взыскать с фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме сумма, и сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма

Взыскать с фио неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0, 018% за каждый календарный день просрочки, начиная с 10 января 2025 года по день фактического возврата суммы – задолженности по кредитному договору включительно.

Взыскать с фио проценты за пользованием кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 6,9% годовых, начиная с 10.01.2025 г. по день фактического возврата суммы задолженности по Кредитному договору включительно.

Определением суда ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, 27 ноября 2019 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., в размере сумма

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 № 89, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной по кредитному договору является ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с увольнением фио с военной службы учреждение прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

В виду увольнения фио с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 16.11.2022 года было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств в размере сумма, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Однако до настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

На основании изложенного ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, проценты за пользование целевым жилищным займом» с 09 сентября 2023 года по день вступления решения в законную силу, исходя из рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5 % годовых.

Взыскать с фио в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в виде 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 09.09.2023 года по день вступления решения в законную силу.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» представитель по доверенности фио, явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио явился, представил суду возражения относительно заявленных истцом и третьим лицом требований, полагал требования частично необоснованными, просил суд снизить сумму взыскиваемых платежей на сумму внесенных платежей.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №21999/2019, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере сумма, под 8,85 %, сроком на 107 месяцев.

Приобретение квартиры одушевлялось за счет денежных средств, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») по Договору целевого жилищного займа №1908/00342011 от 27.11.2019 г. (далее - Договор целевого жилищного займа) для внесения Должником первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры и погашения обязательств по Кредитному договору.

27 ноября 2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., в размере сумма

01 мая 2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Ввиду увольнения фио А,А. с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности, которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 6,9 % от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности; неустойки по кредитному договору в размере 0,018% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами кредитора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,2% суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 6,9 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 10.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности; неустойки по кредитному договору в размере 0,018 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.01.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора ЦЖЗ №1908/00342001, взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Какие нарушения признаются существенными

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ранее, 27 ноября 2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1908/00342011, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 27.11.2019 №21999/2019, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3.1. договора, целевой жилищный заем был предоставлен ответчику в размере сумма для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 27.11.2019 г., предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения им в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,9 кв. м, стоимостью сумма

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства указанные в п. 3 договора целевого жилищного займа подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 №370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

В связи с увольнением фио с военной службы и наличия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 16 ноября 2022 года было направлено уведомление о необходимости возврата учреждению средств в размере сумма, перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, с получением которого ФИО1 обязан был возвратить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении.

До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

Уведомление в течение 5 рабочих дней, с даты издания соответствующего приказа, ответчик не было направлено в ФГКУ «Росвоенипотека», как того требует п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора ЦЗЖ №1908/00342001, а также о возврате средств, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, уплаты причитающихся неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом ПАО «Промсвязьбанк» и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в виде реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №21-705/617-И от 12 апреля 2023 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 22:34:080102:181, общей площадью 56,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес - рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма.

Определением суда от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Экс-28/12/2023-157С АНО «Качество и право», по состоянию на дату составления экспертизы, рыночная стоимость недвижимого имущества, а именного квартиры, расположенной по ажресу: адрес, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер 26:34:0801102:181, на дату составления экспертного заключения составляет сумма

Указанное заключение принимается в качестве допустимого доказательства судом, ответчиком не оспорено, каких-либо достаточных и допустимых доказательств возражений относительно выводов судебного эксперта, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сулему в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной согласно № Экс-28/12/2023-157С АНО «Качество и право» в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона об ипотеке.

Согласно ст.46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Пунктом 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, определением суда назначена судебная оцночная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Качество и право", обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма, которая ответчиком оплачена не была.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, оплата судебной экспертизы в полном объеме не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Суд представлено заявление АНО "Качество и право" от о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АНО «Качество и право» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма и расходы по оплате оценки недвижимого имущества сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 10.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку на сумму неуплаченного основного долга и процентов в размере 0,018% за каждый календарный день просрочки начиная с 10.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио Алигаджу Абдулвагавовичу - квартиру общей площадью 56,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 22:34:080102:181), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЗЖ № 1908/00342001 от 27 ноября 2019 г. заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности по договору в размере сумма, руб. 69 кап.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.09.2023 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени на сумму неуплаченного основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.09.2023 г. до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Качество и Право» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Судья фио