Уголовное дело №1-32/2023 судья Зиньков В.И.

УИД: 91OS0000-01-2022-000384-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Зинькова В.И. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных

обвинителей - ФИО1, ФИО3,

защитника - адвоката Погребняк А.С., представившей удостоверение № 1817 и ордер № 90-01-2023-00667972 от 15.06.2023 года,

подсудимого - ФИО4,

при секретаре - Сапрыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЕГЕНДЗОВСКОГО ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 01 ноября 2023 года ФИО4 признан виновным в том, что он, 24 мая 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии у ФИО2 крупной суммы денежных средств, после отказа ФИО2 занять ему 500 рублей, металлическим колпаком от газового баллона цилиндрической формы нанес два удара по голове, сидящей в кухне на стуле ФИО2, от которых она упала на пол, после чего указанным металлическим колпаком нанес еще два удара по голове.

Затем из кармана халата, надетого на ФИО2 забрал сверток из ткани, внутри которого находился кошелек, содержащий денежные средства в сумме 146 600 рублей, складень – образа трехстворчатого с иконографическими изображениями, стоимостью 40 рублей.

В результате нанесенных ударов ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы: кровоподтеки (2) в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-теменно-височной области слева, на фоне кровоподтека имеются ссадины (7), сплошные кровоизлияния в мягкие ткани головы, правосторонняя эписубдуральная гематома 130 мл. интраоперационно, секционно – в проекции правой височной доли по ее выпуклой и базальной поверхностям, с переходом на проекцию левой лобной доли по ее базальной поверхности, объемом 20 мл, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария по выпуклой поверхности височной доли с очагом ушиба. Оскольчато-вдавленный перелом теменной и височной кости справа со смещением отломков. Перелом скуловой кости справа без смещения, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением и набуханием головного мозга. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с причинением тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Давая оценку содеянному ФИО4 по указанным нормам Особенной части уголовного закона, суд приходит к выводу, что только квалификация по их совокупности точно отразит юридическую характеристику совершённого деяния.

Об умысле ФИО4 на совершение убийства ФИО2, с учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий, объективно опасных для жизни потерпевшей ФИО2, а именно действия ФИО4, который нанес потерпевшей удары тяжелым предметом по жизненно важному органу - голове. В результате указанных действий, согласно заключению эксперта №1874 от 08.07.2022 года, ФИО2 получила повреждения в виде: открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: кровоподтеки (2) в лобно-теменно-височной области справа, в лобно-теменно-височной области слева, на фоне кровоподтёка имеются ссадины (7), сплошные кровоизлияния в мягкие ткани головы, правосторонняя эписубдуральная гематома 130 мл. интраоперационно, секционно – в проекции правой височной доли по ее выпуклой и базальной поверхностям, с переходом на проекцию левой лобной доли по ее базальной поверхности, объемом 20 мл., субарахноидальные кровоизлияния правого полушария по выпуклой поверхности височной доли с очагом ушиба; оскольчато-вдавленный перелом теменной и височной кости справа со смещением отломков (по медицинской документации); перелом скуловой кости справа без смещения, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, подсудимым ФИО4 был избран такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2, желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство ФИО2

Так, подсудимый ФИО4, находясь по месту жительства потерпевшей, на которую внезапно для нее, напал. При этом нападение носило интенсивный и агрессивный характер. В ходе нападения, подсудимый ФИО4 достоверно зная, что наносимые удары по жизненно важным органам человека, могут привести к наступлению смерти потерпевшей, желая ее наступления, нанес ФИО2 не менее 4 ударов по голове с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Указанными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшей ФИО2 были причинены повреждения, непосредственно создавшие угрозу для жизни, и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению смерти потерпевшей ФИО2 и явилось главным и неизбежным условием ее наступления, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений, а также о механизме образования данных повреждений, явившихся непосредственной и основной причиной наступления смерти ФИО2.

Свои действия по причинению смерти потерпевшей ФИО2 подсудимый совершал умышленно, о чем свидетельствует характер его действий, выраженных в нанесении ударов по голове тяжелым предметом с приложением достаточных для этого усилий, а также тяжесть наступивших последствий.

Мотивом совершения разбойного нападения для подсудимого ФИО4 явилась корысть, а убийства - желание облегчить совершение разбоя, устранить препятствие к завладению чужим имуществом.

Действиями ФИО4 были нарушены правоохраняемые общественные отношения, регулирующие право на неприкосновенность жизни. Их результатом стала биологическая смерть потерпевшей, поэтому преступление следует считать оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО4 совершил убийство ФИО2 из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «сопряженное с разбоем».

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с причинением тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ", согласно которым, в тех случаях, когда убийство, сопряженное с разбоем, то следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО4 признан не заслуживающим снисхождения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности ФИО4 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ, не имеется.

По заключению комиссии экспертов психиатров и психолога Легендзовский психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения правонарушения в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, поэтому, как не психически больной, мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. Выявлены признаки хронического алкоголизма. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояний патологического и физиологического аффекта, которые могут повлиять на его сознание и деятельность, не было (т. 2 л.д. 91-96).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, в совокупности с выводами вышеуказанной экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд на основании «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО4 двух малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, явку с повинной.

Относительно имеющегося в обвинительном заключении отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ФИО4 не признал вину, в связи с чем, суд не имеет возможности выяснить повлияло ли данное состояние на совершение преступления, на основании ст. 14 УПК РФ, не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Учитывая приведенные выше сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и наступивших последствий, суд при назначении наказания, также не находит оснований для изменения категории совершённых ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, обосновывая необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исходит не только из общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом признано наличие у ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку потерпевшей по делу признана Потерпевший №1, являющаяся двоюродной сестрой умершей ФИО5, то в силу ст. 1145 ГК РФ, регулирующей порядок наследования наследниками последующих (после третей) очередей, вещественное доказательство денежные средства подлежит оставлению в месте хранения до определения законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплат защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в сумме 41 109 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон (ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ) предусматривает, что лицо может быть освобождено полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокат за оказание ему юридической помощи по назначению суда, поскольку не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО4, дающей основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. ФИО4 не страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, не имеет инвалидности, находится в трудоспособном возрасте, с учетом указанного, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность по возмещению сумм, выплаченных защитнику в ходе судебного разбирательства, признав указанные суммы процессуальными издержками по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 41 109 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО4 без изменения прежнюю меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Легендзовского ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течении установленного срока ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО4 обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 24 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 146 600 рублей – находящиеся в камере хранения финансово-экономического отдела ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (том 1 л.д. 243-246; 248) - оставить на хранении там же, до разрешения вопроса приобретения наследства наследником в порядке ст. 1152 ГК РФ и передаче законному владельцу;

- квитанция к поручению №11157 на доставку пенсии и других выплат от 09.05.2022г. на имя ФИО2; квитанция к поручению №17621260 на доставку пенсии и других выплат от 25.05.2022г. на имя ФИО2; отрезок бумаги желтого цвета с печатным текстом; иконки в количестве трех штук; фотокарточка черного-белого цвета с изображением неустановленной женщины; кошелек черного цвета, два фрагмента ткани (платки), хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (том 1 л.д. 243-246) – уничтожить;

- металлический предмет цилиндрической формы; ватно-марлевый тампон со смывом; ватно-марлевый тампон со смывом; ватно-марлевый тампон со смывом; ватно-марлевый тампон со смывом; одежда обвиняемого ФИО4: брюки синего цвета; таблица следов со следами рук: одежда потерпевшей ФИО2: два фрагмента бюстгальтера; женский халат; дактилокарта обвиняемого ФИО4; образец крови обвиняемого ФИО4; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО4; образец крови ФИО2; смывы с обеих кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин обеих кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по РК и г. Севастополю (том 2 л.д. 28-30) – уничтожить.

- медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №202204904 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – считать возвращённой в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (том 2 л.д. 33-34)

Взыскать с ФИО4 41 109 (сорок одну тысячу сто девять) рубля 00 копеек в счет возмещения сумм, выплаченных адвокату Погребняк А.С., признав их процессуальными издержками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.И. Зиньков