38RS0035-01-2025-001780-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2025 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО3 об обязании освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, взыскании судебной неустойки,
установил:
в обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 157 кв. м., вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания административного назначения, расположенный по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ФИО3
По результатам выездного обследования 09.08.2024 было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого размещена шиномонтажная мастерская с вывеской «Правка литых дисков. Шиномонтаж». При входе в мастерскую размещены автомобильные шины. К двухэтажному зданию с южной стороны пристроена лестница для обеспечения доступа на второй этаж. На втором этаже здания имеется вывеска «Капоэйра. Набор детей от 5 до 65 лет. 746-787». Фактически осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером № деятельность не соответствует видам разрешенного использования в планировочном элементе, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.11.2022 № 007-20-045555/2, поскольку охватывается видами разрешенного использования: «объекты дорожного сервиса» (4.9.1), «дошкольное, начальное и среднее общее образование» (3.5.1).
Таким образом, усматривается нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем размещения шинного центра «Мастер», а также Иркутской федерации капоэйры.
Также усматривается нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м., путем размещения металлической лестницы в отсутствии зарегистрированных прав.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв. м. путем демонтажа лестницы в соответствии с координатами:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером №
МСК 38-3
X
Y
383381.45
3336811.58
383381.29
3336814.38
383382.89
3336813.85
383383.14
3336811.14
383385.04
3336810.40
383384.13
3336808.08
383382.91
3336808.58
383383.11
3336809.21
383381.83
3336809.93
383381.45
3336810.40
383381.37
3336810.94
383381.45
3336811.58
Площадь 11 м 2
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив, что лестницу ФИО3 АВ. не возводил, а при приобретении здания и участка, расположенного по адресу: Адрес, в 2018 году данный элемент уже существовал. Также на момент проведения технической инвентаризации здания 26.12.2011 лестница уже существовала. О чем истцу было известно, а также информация о том, что лестница является единственным доступом на второй этаж здания. По мнению ответчика, заявленное требование об освобождении участка в размере 11 кв.м. относится, по сути, к требованиям о сносе части существующего здания, а это лишение владения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 157 +/- 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания административного назначения, расположенного по адресу: Адрес, является ФИО3, дата регистрации права – 13.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Также установлено, что собственником здания с кадастровым номером №, площадью 259,1 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, год завершения строительства 1999, расположенного по адресу: Адрес, является ФИО3, дата регистрации права – Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из технического паспорта Бюро Технической Инвентаризации на нежилое здание по адресу: Адрес, следует, что проведен учет строения – гараж, пользователи ФИО1, ФИО2. Площадь гаража 141,6, год постройки – 1999, число этажей - 1.
Из технического паспорта Бюро Технической Инвентаризации по состоянию на 26.12.2011 на нежилое здание по адресу: Адрес, следует, что нежилое здание имеет 2 этажа (1 этаж площадью 155 кв.м., 2 этаж площадью 155 кв.м.), крыльцо площадью 2,7 кв.м., лестницу площадью 2,7 кв.м., год постройки – 1999.
Из акта выездного обследования № 1367 от 09.08.2024, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО6, следует, что выездное обследование проведено в отношении земельных участков, расположенных по адресу Адрес, с кадастровым номером №, №.
Земельный участок с кадастровым номером № не огорожен. На земельном участке расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого размещена шиномонтажная мастерская с вывеской «Правка литых дисков. Шиномонтаж». При входе в мастерскую размещены автомобильные шины. К двухэтажному зданию с южной стороны пристроена лестница для обеспечения доступа на второй этаж. На втором этаже здания имеется вывеска «Капоэйра. Набор детей от 5 до 65 лет. 746-787». Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Дубль Гис», на данном земельном участке расположены организации – шинный центр «Мастер» и Иркутская федерация капоэйры.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.11.2022 № 007-20-045555/2, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в планировочном элементе О-02-01, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201), что подразумевает основные виды разрешенного использования в планировочном элементе: предпринимательство, общественное управление, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), магазины, рынки, общественное питание, гостиничное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, запас, дошкольное, начальное и среднее общее образование, культурное развитие. Данное постановление отменено решением Городской думы от 29.06.2023, которым утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск.
Фактически осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером № деятельность охватывается видами разрешенного использования: «объекты дорожного сервиса» (4.9.1), «дошкольное, начальное и среднее общее образование» (3.5.1).
Таким образом, по результатам проведения выездного обследования выявлены признаки нарушения ст. 42 ЗК РФ,
Кроме того, в рамках проведения выездного обследования был составлен протокол инструментального обследования от 09.08.2024, согласно которому в ходе инструментального обследования произведен обмер земельного участка, используемого под размещение лестницы, по результатам которого установлено, что лестница размещена на части земельного участка с кадастровым номером №, площадь занятия составляет 11 кв.м., приложена схема обмера границ обследуемого земельного участка.
Таким образом, по результатам проведения выездного обследования выявлены признаки нарушения статей 25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м., путем размещения металлической лестницы в отсутствии зарегистрированных прав.
Наличие лестницы также подтверждается протоколом осмотра от 09.08.2024 с приложенными фотографиями.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от 23.10.2024 № 945-71-5408/4 следует, что земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 172), в планировочном элементе О-02-01, расположен в границах красных линий.
Из ответов ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 08.09.2025 № 36523/25 и от 16.09.2025 № 38094/25 следует, что инвентарное дело, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении.
Из ответа АО «БТИ г. Иркутска» от 05.09.2025 № 01_25/2588 следует, что инвентарное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, в архиве АО «БТИ г. Иркутска» не имеется.
Постановлением администрации города Иркутска от 23.10.2017 № 031-06-1017/7 утвержден Проект планировки территории планировочного элемента О-02-01. Постановлением администрации города Иркутска от 29.03.2023 № 031-06-232/23 внесены изменения в постановление от 23.10.2017 № 031-06-1017/7.
Решением Городской думы от 29.06.2023 № 007-20-053687/3 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах, обременениях прав ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м., на котором размещена металлическая лестница, ведущая на второй этаж здания, собственником которого является ответчик, в ЕГРН отсутствуют, ответчиком обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из письменных возражений на исковое заявление, объяснений представителя ответчика, ФИО3 приобрел в 2018 году здание уже в таком виде с лестницей на второй этаж, никаких перемещений лестницы нежилого помещения ответчик не совершал, о нарушении своих прав администрация знала еще в 2018 году, что подтверждается определением Управления Росреестра по Иркутской области от 26.11.2018, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; предписанием комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 11.10.2018; постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 09.07.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске администрацией города Иркутска срока исковой давности на основании следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлен стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Соответственно, заявленные истцом требования об освобождении земельного участка охватываются сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку фактически предъявлен негаторный иск.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск, в отсутствие на то законных оснований.
Самовольное занятие земельного участка, расположение на нем лестницы нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка, занятого в отсутствие каких-либо оснований, путем демонтажа лестницы в соответствии с координатами:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером №
МСК 38-3
X
Y
383381.45
3336811.58
383381.29
3336814.38
383382.89
3336813.85
383383.14
3336811.14
383385.04
3336810.40
383384.13
3336808.08
383382.91
3336808.58
383383.11
3336809.21
383381.83
3336809.93
383381.45
3336810.40
383381.37
3336810.94
383381.45
3336811.58
Площадь 11 м 2
По правилам части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.
Принимая во внимание срок, указанный в исковом заявлении, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, руководствуясь ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении части земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, считая данные сроки достаточными для исполнения настоящего решения суда.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки.
Администрацией города Иркутска заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 400 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда законную силу, рассматривая которые суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31, 32 вышеприведенного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. следует отказать.
Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в 3 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (паспорт №) освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., путем демонтажа лестницы в соответствии с координатами:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером №
МСК 38-3
X
Y
383381.45
3336811.58
383381.29
3336814.38
383382.89
3336813.85
383383.14
3336811.14
383385.04
3336810.40
383384.13
3336808.08
383382.91
3336808.58
383383.11
3336809.21
383381.83
3336809.93
383381.45
3336810.40
383381.37
3336810.94
383381.45
3336811.58
Площадь 11 м 2
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу администрации города Иркутска (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований администрации города Иркутска к ФИО3 о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025.