Решение по делу № 2-583/2023 от 28.07.2023 - о разделе наследственного имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признания права собственности.

УИД - 78RS0019-01-2021-014562-96

Дело № 2-583/2023 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и признания права собственности,

Установил :

ФИО1 обратилась 17 ноября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и, ссылаясь на положения статей 247, 252 и 1170 Гражданского кодекса РФ, изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит суд выделить 1/8 супружеской доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и включить доли в наследственную массу, признав право собственности за нею, признать 1/16 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику незначительной, признать за нею право собственности на автомобиль марки HUNDAY SOLARIS, 2016 года выпуска, г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) № и на автомобиль марки HUNDAY ACCENT, 2006 года выпуска, г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) № с обязанием выплатить компенсацию ФИО4 за несоразмерность выделяемым долям в размере 67 562 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО2.

После его смерти осталось наследство в виде вышеуказанных автомобилей и 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Относительно квартиры истец указывает на такие обстоятельства, что она была предоставлена семье истца и приватизирована в 2005 году, на которую была зарегистрирована общая долевая собственность за ФИО1, ФИО8 (дочь истца), ФИО14 (отец истца) и ФИО9 (брат истца) по ? доли за каждым.

22 августа 2019 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у брата истца ФИО9 ? доли в праве собственности на квартиру, а 24 января 2020 года истец по договору дарения приняла в дар ? доли в спорной квартире от своей дочери ФИО8

19 февраля 2020 года по договору купли-продажи с привлечением заемных средств Банка ВТБ была приобретены ? доли в квартире у отца истца - ФИО14

Таким образом, на дату смерти ФИО2 ? доли принадлежала ФИО1, другие ? доли являлись совместно нажитым с ФИО2 имуществом, ? доли в которой является наследственным имуществом в праве собственности на квартиру и задолженность по ипотечному договору, которая распределяется между наследниками в равных долях.

По договору ипотеки задолженность на дату смерти составляла 1 598 634,36 рублей.

В рамках наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО6 от наследников умершего ФИО2: истца – ФИО1, сына умершего - ФИО3, сына умершего - ФИО4 и его матери ФИО5 поступили заявления о принятии наследства.

После отказа от наследства ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО10 ? доли стали принадлежать истцу и ? доли ответчику ФИО4.

Поскольку в спорной квартире имеется супружеская доля и доли, находящаяся в единоличной собственности ФИО1, соответственно размер наследственной доли ФИО4 составляет l/16.

? доли обременены ипотекой в силу закона.

В денежном эквиваленте ответчику после умершего ФИО2 причитается: 104 000 рублей (1/16 доли в праве собственности на квартиру) + 160 000 рублей (1/4 доли автомобиля HUNDAY SOLARIS, 2016 года выпуска) + 35 000 рублей (1/4 доли автомобиля HUNDAY ACCENT, 2006 года выпуска) - 99 914, 65 рублей - 199 085,35 рублей – 12 780 рублей, составит 67 562 рублей.

В связи с тем, что в квартире, в которой 1/32 доли принадлежит ответчику, но он не намерен проживать и доли являются незначительными, при этом кредитный договор обслуживается истцом (выкуплены 1/4 доли в указанной квартире), с учетом того, что она имеет преимущественное перед ответчиком право на 1/16 доли в квартире (совместная собственность с наследодателем), истец предлагает произвести раздел наследуемого имущества с выплатой ответчику денежной компенсации в вышеуказанном размере.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст. 1118, 1131, 1132, 1133, 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ, он просит суд выделить 1/8 доли в праве собственности на <адрес> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и включить указанные доли в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признать за ним право собственности на 1/32 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В письменных возражениях на иск ФИО11, представитель ответчика ФИО7 указывает, что ответчик требования не признает, ссылается на необходимость определить рыночную стоимость всего наследственного имущества, а не его части, как это было сделано в спорном случае.

Поскольку истец ФИО11 отказалась от проведения оценки всего наследственного имущества, решить вопрос о компенсации одного имущества другим и выплате денежной компенсации не предоставляется возможным.

В спорном случае рыночная стоимость доли должна быть определена применительно не к продаже ее постороннему лицу с сопутствующими нематериальными издержками, а к ситуации раздела собственности, в результате которого истица становится единственным собственником жилого помещения.

Суд должен был поставить перед экспертом вопрос о рыночной стоимости квартиры в целом, получив ответ от него, сам произвести расчёт компенсации путём деления рыночной стоимости всей квартиры на размер доли в праве собственности на жилое помещение, причитающуюся наследнику.

Только такой расчёт стоимости доли соответствует разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Соответственно, 1/16 часть должна приниматься без дисконта или, как указано экспертом, «линейным способом расчета».

Определение размера компенсации другим способом нарушает права собственника ФИО4 и является недопустимым.

Рыночная стоимость наследственного имущества должна быть определена не на дату смерти наследодателя, а на дату рассмотрения дела в суде.

Таким образом, произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ является невозможным.

На основании протокольного определения суда от 06 мая 2022 года с согласия представителя истца по встречному иску к участию в деле было привлечено третье лицо - ПАО Банк ВТБ, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое в письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что предмет ипотеки должен оставаться обеспечением по ипотечному кредиту до полного исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по которому должны исполняться надлежащим образом.

Раздел долгов не должен изменять условия ранее заключенного кредита и без согласия кредитора перевод долга невозможен.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Калугина Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Экспертиза проводилась раньше, чем определение Конституционного Суда РФ. Если ответчик заинтересован в оценки стоимости автомобилей, он мог разделить стоимость экспертизы с истцом либо взять оплату экспертизы на себя. Они не оплатили экспертизу, поскольку у ответчика не было средств. Требования истца законные, если ответчик считает, что у автомобилей другая рыночная стоимость, он не лишен права провести оценку.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали встречное исковое заявление, а также возражения на первоначальный иск. С экспертизой не согласны, оценка произведена на момент смерти наследодателя, а не на момент рассмотрения дела. Разница в ценах значительная. Они не согласны с нелинейным способом оценки доли. Кроме того, для раздела наследственного имущества должны быть оценены и автомобили. Оценить их - обязанность истца. Автомобили находятся в фактическом пользовании у истца, своей оценки у них не имеется.

Надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебном заседании участия не принимало.

Выслушав пояснения истца и ответчика, а также их представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 является сыном ФИО2

Как следует из пояснений ФИО1, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № с 06 октября 2005 года было приватизировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан РФ № 47147/66442 от 04.08.2005 года, на которую была зарегистрирована общая долевая собственность за ФИО1, ФИО8 (дочь истца), ФИО14 (отец истца) и ФИО9 (брат истца) по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Статьей 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

24 января 2020 года ФИО8 по договору дарения доли квартиры подарила ФИО1 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1 стала принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая хотя и приобретена в период брака с ФИО2, но в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ является её личной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

19 февраля 2020 года ФИО14 по договору купли-продажи доли квартиры продал ФИО1 принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за 1 700 000 рублей.

Указанные доли были приобретены супругами ФИО1 и ФИО2 на кредитные полученные на основании заключенного 19.02.2020 года с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора <***> на сумму 1 700 000 рублей и являются предметом ипотеки (залога) по договору об ипотеке <***>-301 от 19.02.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1115 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключе-нием наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 данной статьи).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 было заведено наследственное дело №.

В состав наследства вошли автомобиль марки HUNDAY SOLARIS, 2016 года выпуска, г.н.з. №, VIN №, автомобиль марки HUNDAY ACCENT, 2006 года выпуска, г.н.з. №, VIN №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын умершего), ФИО4 (сын умершего) и ФИО5 (мать умершего).

ФИО3 (сын умершего) и ФИО5 (мать умершего) отказались от причитающегося им после смерти ФИО2 наследства в пользу ФИО1, подав заявление нотариусу.

Поскольку ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлись совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, соответственно 1/8 доли приходится на ФИО1, а другие 1/8 доли делится между нею и вторым наследником ФИО4, то есть по 1/16 доли (1/8 * 50%) в праве общей долевой собственности у каждого из наследников.

Таким образом, 15/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится на ФИО1, а 1/16 доли на ФИО4

В части причитающегося сторонам спора наследства в виде вышеуказанных автомобилей, на ФИО1 приходится ? доли в праве собственности, на ФИО4 - ? доли в праве собственности на указанные автомобили.

08 октября 2021 года на имя ФИО1 нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях.

Разрешая первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО4, суд исходит из следующего.

Стороны спора являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, как было указано выше, ФИО1 принадлежит 15/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО4 - 1/16 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Согласно паспорту на квартиру и справке о характеристике жилого помещения, последняя расположена на 8 этаже, имеет общую площадь 64,7 кв.м., жилую – 39,5 кв. м., состоит из 3-х комнат.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из текста искового заявления ФИО1, а также из объяснений ее представителя следует, что совместное проживание и пользование одним жилым помещением для сторон спора невозможно, намерений проживать в указанной квартире у ФИО4 не имеется, приходящиеся на него доли в спорной квартире являются незначительными.

Как следует из встречного искового заявления и выданной нотариальной доверенности, ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании спорного общего имущества, поскольку в спорной квартире он не проживает, а зарегистрирован по месту жительства и проживает в ином жилом помещении, принадлежащей ему на праве собственности по вышеуказанному адресу, что им либо его представителями не оспаривалось.

Из объяснений представителя истца ФИО1, не опровергнутым ответчиком ФИО4, следует, что последний не участвует в расходах по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, равно как и в оплате ипотеки.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что комнаты, соответствующей 1/16 доле ФИО4 в спорной квартире не имеется, приходит к выводу о том, что указанная доля ответчика ФИО4 в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не предоставляется возможным.

Кроме того, ответчик постоянно проживает в другом принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства, не имеет существенного интереса в использовании своей доли, которая к тому же не может быть реально выделена в натуре, так как является незначительной, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права собственности ФИО4 на указанное спорное имущество в виде 1/16 доли путем выплаты ему денежной компенсации.

Для устранения разногласий по вопросу о размере денежной компенсации доли ответчика, определением от 15 декабря 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта № 564/12-2 от 31.03.2023 года, рыночная стоимость <адрес> (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО16 ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 794 266 рублей.

Рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная сравнительным подходом, при линейном варианте расчета составит 468 691 рублей, при нелинейном варианте расчета - 85 171 рублей.

В части поставленных судом вопросов об определении рыночной стоимости автомобилей, указанное заключение выводов не содержит, по причине неоплаты ФИО1 экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, а эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон, суд считает, что размер компенсация стоимости 1/16 доли, которые принадлежат ответчику ФИО4 необходимо произвести, исходя из стоимости, рассчитанной сравнительным подходом, при линейном варианте расчета.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 к ответчику ФИО4 о прекращении права собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанные доли за истцом ФИО1 и взыскании с неё компенсации в пользу ответчика ФИО3 в сумме 468 691 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для передачи в собственность истца транспортных средств и присуждении ответчику компенсации в размере стоимости 1/16 доли, так как между сторонами спора не достигнуто соглашение о разделе указанного имущества, находящегося в долевой собственности, ФИО1 не доказывает такие обстоятельства, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества – двух транспортных средств.

Кроме того, ввиду отказа ФИО1 от проведения экспертизы по оценке транспортных средств, решить вопрос о компенсации и выплате денежной компенсации не предоставляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить в части.

Определить супружескую долю ФИО1 в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО2 в праве собственности на <адрес> равной 1/8.

Включить 1/8 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства ФИО2.

Определить доли ФИО4 в праве собственности на наследственное имущество равными 1/16.

Признать 1/16 доли в праве собственности на <адрес> незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/16 доли в размере 468 691 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2024 года