УИД: 77RS0013-02-2021-011304-75

Дело № 2-1182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора передачи, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора передачи, признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Префекта № 3900-РПЖ от 14.09.2010г. и выданным Никулинским районным судом адрес исполнительным листом по делу № 2-4979/11 в связи с переселением в порядке улучшения жилищных условий он был вселен в квартиру № 66 по адресу: адрес, при этом, являясь инвалидом I группы по подтвержденному комиссией экспертов психическому заболеванию и расстройству, выраженному столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, он не отдавал отчет своим действиям в части оформления нотариально удостоверенной доверенности на бывшую супругу фио и последующего подписания последней от его имени договора № 571058964 от 15.01.2013г. социального найма названного жилого помещения с наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, при том, что 31.01.2013г. он был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован 07.02.2013г. в принадлежащей фио квартире № 176 по адресу: адрес, также в период обострения порождающего порок воли имеющегося психического заболевания, в связи с чем, действия его бывшей супруги, брак с которой был расторгнут в 2003 году, и сына ФИО2 были направлены на лишение его единственного имеющегося жилья, поскольку из-за незаконного оформления его выезда в другое постоянное место жительства и на основании неправомерных договора социального найма от 23.04.2013г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО2 без включения его в число членов семьи нанимателя и договора передачи с последним от 24.04.2013г. было зарегистрировано единоличное право собственности его сына ФИО2 на спорную квартиру, которая в 2020 году была отчуждена последним по договору купли-продажи ответчикам ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, просил признать незаконным снятие его с регистрационного учета 22.01.2013г. из спорного жилого помещения, признать незаконными и отменить заключенный 24.04.2013г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и ФИО2 договор № 071300-У58429 передачи названной квартиры, а также заключенный между покупателями ФИО3, ФИО4 и продавцом ФИО2 договор от 25.11.2020г. купли-продажи указанного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что договор социального найма подписывала бывшая жена истца, который при оформлении на её имя нотариальной доверенности не отдавал отчета своим действиям, вместе с тем ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления в связи с наличием у ФИО1 психического расстройства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования просила отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что доводы истца о не заключении с ним договора социального найма от 15.01.2013 № 571058964 надуманы и противоречат материалам дела, поскольку исходя из наделенных ФИО1 нотариальной доверенностью полномочий фио могла оформлять подобные сделки от его имени, при этом с заявлением в 2013 году о снятии с регистрационного учета спорной квартиры истец обращался лично и не мог не знать о заключенном на основании распоряжения Префекта указанного договора социального найма, тогда как договор от 23.04.2013г. социального найма с ФИО2, по сути, является дополнением к договору от 15.01.2013г. в части изменения состава вселенных лиц в связи с добровольным и самостоятельным прекращением истцом своего права пользования жилым помещением, вместе с тем нахождение ФИО1 в психиатрических стационарах было вызвано не его психическими заболеваниями, а желанием избежать уголовной ответственности в связи с незаконной регистрацией в предоставленном при расселении в 2008 году жилом помещении умершей 27.02.2007г. матери истца – фио, учитывая, что в период с 2006 года по 2016 год он непрерывно осуществлял свою трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный Исследовательский Московский государственный строительный университет» на должностях старшего преподавателя, доцента кафедры технологии строительного производства, принимал экзамены у студентов, более того, в 2013 году у истца закончился срок действия имеющейся лицензии на хранение и ношение оружие, что исключает у него наличие психических расстройств, указав также, что дата расторжения брака между истцом и фио, равно как и отсутствие у последней права собственности на квартиру № 176 по адресу: адрес момент регистрации в ней ФИО1 в 2013 году, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который истек 24.04.2014г., при том, что истец был осведомлен, что спорная квартира была приватизирована его сыном единолично, а оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными не имеется.

Ответчик фио в судебном заседании, а также не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 заявленные истцом требования просили отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что являются добросовестными покупателями спорной квартиры, которая приобреталась ими в собственность с использованием ипотечных средств ПАО «Сбербанк , подтвердившим и одобрившим совершенную в полном соответствии с действующим законодательством сделку, стороной которой истец не являлся, вместе с тем переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном порядке, тогда как требования ФИО1 являются недобросовестными действиями и направлены на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Ответчики ДГИ адрес, Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес своих представителей судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Отдел социальной защиты населения адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Префекта адрес от 14.09.2010г. № 3900-РПЖ о внесении изменений в распоряжение Префекта от 29.12.2007г. № 7854-РПЖ ФИО1, паспортные данные, на семью из двух человек – он и сын фио, паспортные данные, была предоставлена отдельная однокомнатная квартира № 66 общей площадью 39,8 кв.м., жилой – 17,8 кв.м. в доме-новостройке № 11 по адрес.

В выданной ФИО1 доверенности от 19.07.2011г. № lд-484 (удостоверенной нотариусом фио) определены в том числе полномочия фио по управлению и распоряжению всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки.

15.01.2013г. между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем ФИО1 в лице действующего на основании нотариальной доверенности от 19.07.2011 представителя фио был заключен договор № 571058964 социального найма названной квартиры, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся в качестве члена его семьи сын фио, паспортные данные.

Из выписки № 1120445 из домовой книги следует, что истец был зарегистрирован в этой квартире 22.01.2013г., а выписан 31.01.2013г. по личному заявлению в связи с регистрацией в квартире № 176 по адресу: адрес.

23.04.2013г. между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и нанимателем ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 13-57СН015166, в соответствии с которым последний вселялся в спорную квартиру в качестве ответственного нанимателя без иных членов семьи.

На основании личного заявления ФИО2 24.04.2013г. был заключен договор № 071300-У58429 передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в индивидуальную собственность ФИО2 указанной однокомнатной квартиры № 66.

ДГИ адрес ответом № ДГИ-1-122732/21-1 от 13.12.2021 на запрос суда сообщил в том числе, что названный договор социального найма № 571058964 был расторгнут 17.07.2015г. в связи с прекращением 02.07.2013г. права собственности адрес.

25.11.2020г. на основании договора от 18.11.2020г. купли-продажи указанного жилого помещения с использованием предоставленных ПАО «Сбербанк России» целевых кредитных денежных средств между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО3 и ФИО4 было зарегистрировано право собственности последних на данную квартиру № 66, которая была им передана по акту приема-передачи от 04.12.2020г.

Ответом № ДГИ-ГР-58043/181 от 25.12.2018 на обращение от 07.12.2018г. ФИО1 о признании недействительной приватизации указанной квартиры, предоставленной ему в связи с переселением в порядке улучшения жилищных условий, ДГИ адрес подтвердил, что переход права собственности на данное жилое помещение был зарегистрирован в ЕГРН на основании поданного ФИО2 запроса от 06.02.2013г. и договора передачи от 24.04.2013г.

При этом вступившим в законную силу 22.02.2017г. заочным решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-8766/2016 исковые требования фио о признании ФИО1 не приобретшим право пользовании жилым помещением и снятии его с регистрационного учета квартиры № 176 по адресу: адрес были удовлетворены в полном объеме, истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на то, что фио в период снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него и подтвержденного комиссией экспертов психического заболевания и расстройства, в период порождающего порок воли обострения которого происходило в том числе оформление нотариальной доверенности на имя его бывшей супруги фио, а также подписание последней от его имени договора социального найма № 571058964 от 15.01.2013г., что было направлено на лишение его единственного имеющегося жилья, поскольку из-за незаконного оформления его выезда в другое постоянное место жительства его сын самостоятельно заключил договор социального найма спорной квартиры и оформил её в индивидуальную собственность.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан Российской Федерации), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем, бремя доказывания обратного лежало на истце.

Из статьи 29 ГК РФ следует, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из справки серии МСЭ-2011 № 1165995 Филиала № 46 ФГУ «ГБ МСЭ по адрес» следует, что на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1377 от 09.12.2011г. ФИО1 была установлена I группа инвалидности сроком до 01.01.2014г. с датой очередного освидетельствования 09.12.2013г.

Согласно ответам Психиатрической клинической больницы № 1им. фио Департамента здравоохранения адрес от 15.03.2018г. № 122, от 22.04.2019г. № 186, от 14.02.2020г. № 112, в период с 2010 год по 2013 год истец неоднократно находился на лечении в различных психиатрических стационарах в связи экзацербациями состояния в период:

- 26.08.2010г. по 05.10.2010г. в специализированной клинической больнице № им. 3.М. ФИО5 с диагнозом «Непсихотическое депрессивное расстройство сосудистого генеза»;

- 07.12.2010г. по 26.01.2011г. в ПКБ № 1 им. фио, диагноз «Фобический невроз с паническими атаками»;

- 25.02.2010г. по 12.04.2011г. в ПКБ № 1 им. фио, диагноз тот же;

- 20.05.2011г. по 15.06.2011г. в ПКБ № 1 им. фио, диагноз тот же;

- 04.08.2011г. по 25.08.2011г. в ПКБ № 1 им. фио, диагноз тот же;

- 19.10.2011г. по 24.11.2011г. в специализированной клинической больнице № 8 им. фио «Клиника неврозов», с диагнозом: «Ипохондрическое расстройство»;

- 02.02.2012г. по 15.03.2012г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Депрессивное состояние средней степени тяжести, депрессивно - фобический синдром»;

- 11.05.2012г. по 08.08.2012г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Реккурентное депрессивное состояние, депрессивно-ипохондрический синдром»;

- 29.10.2012г. по 26.11.2012г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Шизофрения вялотекущая неврозоподобная»;

- 16.05.2013г. по 06.06.2013г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Шизофрения шубообразная. Тревожно-депрессивный синдром. Выраженные изменения личности»;

- 11.10.2013г. по 12.11.2013г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Шизофрения параноидная, нарастающим дефектом, эпизодический тип течения. Депрессивно-бредовый синдром. Выраженные изменения личности».

- 16.11.2013г. по 24.12.2013г. в ПКБ № 1 им. фио с диагнозом «Шизофрения параноидная, приступообразно-прогредиентное течение, депрессивно-бредовый синдром».

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ФИО2 указывала, что нахождение истца в психиатрических стационарах было вызвано не его психическими заболеваниями, а желанием избежать уголовной ответственности в связи с незаконной регистрацией в предоставленном при расселении в 2008 году жилом помещении умершей 27.02.2007 матери истца – фио

В подтверждение своих доводов названный ответчик представил в материалы дела уведомление в адрес ФИО1, которым ОМВД России по адрес сообщал об истечении 08.01.2013г. срока действия лицензии на хранение и ношение гражданского оружия, а также справку № 1091/УРП от 21.09.2016г., согласно которой в период с 13.06.2006г. по 30.06.2016г. фио Р.М. работал в НИУ МГСУ в должности старшего преподавателя и доцента кафедры технологии строительного производства.

Вместе с тем ответом № 1704 от 20.12.2021г. на запрос суда психоневрологический диспансер № 21 сообщил, что заключением комиссии экспертов о признании ФИО1 недееспособным с 01.12.2012г. по 09.01.2013г. не располагает.

Кроме того, Симоновский районный суд адрес определением от 01.03.2013г. прекратил производство по гражданскому делу № 2-89/13 по заявлению ФИО2 о признании недееспособным ФИО1 в связи с отказом заявителя от заявления.

Таким образом, судом установлено, что фио был снят с регистрационного учета 31.01.2013г. по адресу спорной квартиры на основании личного заявления и вопреки приведенным доводам последнего оснований полагать, что имеющееся у него психическое заболевание, по поводу которого в различные периоды с 2010г. по 2013 годы он проходил стационарное лечение в Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес, лишило его способности понимать значение своих действий и отдавать им отчет на момент его волеизъявления о снятии с регистрационного учета, у суда не имеется, при том, что иные материалы дела указывают, что он до 2016 года непрерывно осуществлял трудовую деятельность в НИУ МГСУ, до 2013 года имел лицензию на хранение и ношение гражданского оружия, а после снятия с регистрационного учета названного жилого помещения до 2017 года был постоянно зарегистрирован по иному месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, несостоятельными суд находит и приведенные стороной истца доводы о его неспособности понимать значение своих действий на момент выдачи бывшей супруге фио доверенности по управлению и распоряжению всем имуществом, при том, что совершенные последней на основании такой доверенности действия были направлены не на лишение, а на приобретение им прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких данных, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью и бесспорностью свидетельствуют о наличии личного заявления ФИО1 при выписке из данного жилого помещения и о регистрации по постоянному месту жительства в ином жилом помещении, что в соответствии с законодательством влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения со дня выезда, а также прекращение всех прав в отношении имущества, в том числе права на бесплатную передачу в собственность, принимая во внимание, что заключая оспариваемые договор социального найма указанной квартиры от 23.04.2013г. и договор её передачи в индивидуальную собственность от 24.04.2013г., ответчик фио при отсутствии оснований для отказа реализовывал в 2013 году представленное ему право на бесплатное получение в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, а отчуждая его в 2020 году – право распоряжения находящимся в его собственности имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным снятия его с регистрационного учета квартиры № 66 по адресу: адрес, а также производные от такового требования о признании незаконными и отмене заключенных 24.04.2013 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и ФИО2 договора № 071300-У58429 передачи названной квартиры и 18.11.2020 между покупателями ФИО3, ФИО4 и продавцом ФИО2 договора купли-продажи указанного жилого помещения, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности как к заявленным истцом требованиям

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прямо не указывает на оспоримый характер сделки, не соответствующей закону.

Принимая во внимание, что фио не являлся стороной по сделке, в связи с чем, сделка, по передаче квартиры в долевую собственность граждан в порядке приватизации является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая, что настоящий иск согласно почтовому штампу инициирован только 21.09.2021г., принимая во внимание, что истец был снят с регистрационного учета в названной квартире 31.01.2013г., а переход права собственности к ответчику ФИО2 и прекращение права собственности адрес были зарегистрированы в установленном порядке 02.07.2013г., при том, что при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, фио имел реальную возможность своевременно узнать о своих правах на спорное жилое помещение, а также не был лишен возможности получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения из официальных источников, поскольку такая информация является открытой и предоставляется соответствующими органами по требованию граждан, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по соответствующим требованиям истек 31.01.2016г. и 02.07.2016г. соответственно, что при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным снятия с регистрационного учета, признании недействительным договора передачи, признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова