Дело № 2-512/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000575-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 октября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Смоленский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1. Просил суд расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2014 АК 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 979,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 789,79 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога по договору <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство, LADA 219050, 2014 года выпуска, VIN <***>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом.

В обоснование иска указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/02- 01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». После ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк.ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» и обращается с настоящим заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор за <***> 60/2014/02-01/18809 с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 413750,70 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. Так, в кредитном договоре <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 10 содержались также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: LADA 219050; год выпуска: 2014; идентификационный номер (VIN): <***>; цвет: ФИО2. В соответствии с п. 6 Заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 308 602,00 руб., однако ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия указанного договора в связи с чем у ФИО3, образовалась задолженность перед банком, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за взысканием данной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления поступившего до судебного заседания, он признает исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ООО КБ «АйМаНиБанк» о предоставлении ему кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. В соответствии с п.1 сумма кредита установлена в размере 413 750,70 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой - 20%. Пунктом 10 указанного договора заемщику была установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, а именно, что указанный кредит выдается с передачей в залог транспортного средства, а именно: марка LADA 219050, 2014 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, двигатель №, VIN <***>, паспорт транспортного средства серия 63НС, №, место выдачи ОАО АВТОВАЗ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № с ООО «Бийск-Авто-Центр», а именно LADA 219050, 2014 года выпуска, VIN <***>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что не оспаривалось ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение тридцати дней с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/02- 01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

После ДД.ММ.ГГГГ с даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, что судом расценивается как признание права требования нового кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счёт погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (заёмщиком) существенно нарушены условия кредитного договора и требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст.352 ГК РФ теперь предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Рассматривая требования Общества, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском к ФИО3 (собственнику заложенного имущества), что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.111).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно статье 377 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком не представлено суду возражений на требования истца, в этой связи суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное ею, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22789,79 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 979,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 789,79 руб., всего в сумме 781769,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> 60/2014/02-01/18809 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство, LADA 219050, 2014 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями

статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья