Дело № 2-6247/2022

74RS0002-01-2022-005298-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре П.В. Литовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213362,62 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 94,8% годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11333,63 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (№ года выпуска, № кузова № №, регистрационный знак №, цвет кузова – белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 340000.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 170000 руб., на срок 36 месяцев под 94,8 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки №, идентификационный номер (№ выпуска, № кузова № № регистрационный знак №, цвет кузова – белый. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние запада» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 170000 руб. на срок 36 месяцев под 94,8 % годовых (л.д.14-22).

Выдача денежных средств истцом подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано 170000 руб., из чего следует, что ООО МКК «Влияние Запада» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. (л.д.32).

Кроме того в материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 170000 руб. (л.д.33).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, № кузова № № регистрационный знак №, цвет кузова – белый (л.д.23-29).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля определена по согласованию сторон с учетом его технического состояния, износа, комплектности, наличия дефектов на день осмотра в размере 340000 руб. (л.д.30-31).

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 14359,77 руб. (л.д.34-36).

С данным графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д.34-36).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки (л.д.19).

ФИО1 обязательства по договору займа не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213362,62, из которых: 130881,97 руб., – основной долг, 41197,23 – проценты за пользование займом, 41283,42 – неустойка (л.д.6-8).

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком ФИО1 условий данного договора, требования ООО МКК «Влияние запада» о взыскании с задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213362,62 руб., являются обоснованными.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 пользу ООО МКК «Влияние запада» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 94,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 130881,97 копеек, а также неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности 130881,97, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения ответчиком задолженности.

Разрешая требования ООО МКК «Влияние запада» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, № кузова № №, регистрационный знак №, цвет кузова – белый.

Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа года. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1 (л.д.58).

В соответствии с условиями договора ООО МКК «Влияние запада» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, № кузова № №, регистрационный знак № цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Влияние запада» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11333,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213362,62, расходы по уплате госпошлины в размере 11333,63 руб.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 130881,97 с применением процентной ставки в размере 94,8% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на сумму долга в 130881,97 руб., с применением процентной ставки в размере 20% годовых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN№ года выпуска, № кузова № № регистрационный знак № цвет кузова – белый, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Атяшкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских