РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 08 сентября 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2024 за период с 21.11.2024 по 02.06.2025 в размере 412162,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32804,07 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №. Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2024, по состоянию на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78073,56 руб. По состоянию на 02.06.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 412162,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 284300,75 руб., просроченные проценты – 66894,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1843,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1123,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 240,66 руб., неразрешенный овердрафт – 25940 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2095,28 руб., комиссии – 28972, 80 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 05.09.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом транспортного средства Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.09.2024 между ПАО «Совкомбанк», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 279 900 руб. под 33,9% годовых на срок на 60 месяцев. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные и общие условия, график платежей, тарифы (л.д.25-43).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.17).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с этим 28.03.2025 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.18-20).

За период с 21.11.2024 по 02.06.2025 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024 составляет 412162,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 284300,75 руб., просроченные проценты – 66894,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1843,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1123,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 240,66 руб., неразрешенный овердрафт – 25940 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2095,28 руб., комиссии – 28972, 80 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не находит.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком в суд не представлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора выданный кредит обеспечен залогом транспортного средства Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращения взыскания на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 32804,07 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32804,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024 за период с 21.11.2024 по 02.06.2025 в размере 412162,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32804,07 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 05.09.2024 на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки Лада Приора, идентификационный номер (VIN): №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья