Решение по делу № 1284/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело № 1284/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000278-02

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Титовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №434673, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в сумме 10 000 руб. сроком на 7 дней под 1,7%. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» свои обязательства перед заемщиком исполнило. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.18.06.2019 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №5, согласно которому права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли к истцу. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомило ФИО1 о смене кредитора путем размещения соответствующего уведомления в личном кабинете заемщика. ООО «АСВ» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №434673 за период с 16.12.2015 по 18.06.2019 в размере 57 002 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Титова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2015 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №434673, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 10 000 рублей под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых, до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (л.д. 7, оборот-9).

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 17.12.2015. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № (пункт 2 Индивидуальных условий).

Из пункта 1.3 Общих условий договора микрозайма следует, что договор микрозайма, заключенный между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1, состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 1 190 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Запрет ФИО1 на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (пункт 13 индивидуальных условий).

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 заявила о согласии с общими условиями договора в текущей и последующих редакциях, подтвердила., что ознакомилась с общими условиями договора, разменными на официальном сайте займодавца и имеющими для нее обязательную силу.

ФИО1 подписала договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода), где SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направленная на мобильный телефон ФИО1 для использования в качестве электронной подписи, о чем указано в пункте 2.4 Общих условий договора микрозайма и подтверждается справкой (л.д. 17).

Согласно пунктам 2.8 и 2.9 Общих условий договора микрозайма договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Займодавец не предоставляет займы в форме наличных денежных средств. Займодавец предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях.

10.12.2015 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перечислило денежные средства ФИО1 на номер банковской карты №, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО (л.д. 9, оборот - 10).

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

18.06.2019 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВ» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор №5 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, заключённых между цедентом и физическими лицами (л.д. 18, оборот-21).

Из акта приема-передачи прав требования усматривается, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВ» передало ООО «АСВ» права требования по договору займа №434673 от 10.12.2015, заключенному с ФИО1, в размере 235 452 руб. (л.д. 21, оборот – 22).

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 18.06.2019 (л.д. 23 и его оборот).

25.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору нецелевого потребительского займа №434673 от 10.12.2015 за период с 16.12.2015 по 18.06.2019 в размере 57 002 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.06.2020 судебный приказ отменен.

ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №434673 за период с 16.12.2015 по 18.06.2019 в размере 57 002 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1, действующей на основании ордера, адвокатом Титовой Т.В. представлено письменное заявление ФИО1 о применении последствий пропуска ООО «АСВ» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (часть 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пунктов 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 должна была возвратить займ и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в платежную дату - 17.12.2015.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в указанный срок исполнено не было, то 18.12.2015 Банк узнал о нарушении своего обязательства.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с иском непозднее 18.12.2018.

С настоящим иском истец обратился 12.01.2023, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 31), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек на дату обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При этом, как указано выше, за судебным приказом истец обратился уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207ГК РФ).

Таким образом, поскольку ООО «АСВ» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.