УИД 59RS0006-02-2019-002274-18 КОПИЯ

Дело № 2-3309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Предметом рассмотрения является иск ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221346, 28 руб. (основной долг – 193127, 30 руб., проценты – 21208,36 руб., неустойка – 7010, 62 руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме 5413, 46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами. Банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 200 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно, однако ответчик не вернул денежные средства. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено. По состоянию на 07 августа 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 221346, 28 руб., в том числе основной долг – 193127, 30 руб., проценты – 21208, 36 руб., неустойка – 7010, 62 руб. Сумма задолженности образовалась за период с 29 августа 2013 года по 07 августа 2019 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в 200 000 руб., на основании которого ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России».

Согласно Тарифам и Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора ОАО Сбербанк размер процентной ставки по кредиту составляет 17,9% годовых; полная стоимость кредита – 19,20% годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Дата платежа – дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

09 января 2018 года в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте за период с 19 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 221346, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09 ноября 2018 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 07 августа 2019 года сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 221346, 28 руб., в том числе основной долг – 193127, 30 руб., проценты – 21208, 36 руб., неустойка – 7010, 62 руб.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпелю на конверте, ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 26 февраля 2018 года.

01 марта 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности за период с 19 июля 2017 года по 12 февраля 2018 года; 09 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01 марта по 09 ноября 2018 года (9 месяцев и 9 дней), подлежит исключению из срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14 августа 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности (14 августа 2019 года – 3 года=14 августа 2016 года + 9 месяцев и 9 дней).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из текста искового заявления задолженность в размере 221346, 28 руб. образовалась за период с 29 августа 2013 года по 07 августа 2019 года.

По расчету срочная задолженность образовалась с 23 мая 2016 года.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 23 мая 2016 года, однако в части требований о взыскании задолженности за период с 29 августа 2013 года по 22 мая 2016 года следует отказать.

Принимая во внимание, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание размер просроченной суммы основного долга, просроченных процентов по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте № составляет 221346, 28 руб., в том числе основной долг – 193127, 30 руб., проценты – 21208, 36 руб., неустойка – 7010, 62 руб.

Доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1)

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводу ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим образом, исковой материал поступил в Орджоникидзевский районный суд г. Перми посредством ГАС «Правосудие»; исковое заявление в форме электронного образа содержит подпись истца и подписано электронной подписью.

Кроме того, в материалы дела представлен подлинник искового заявления. Документов с отличным от представленным истцом содержанием в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований не доверять имеющимся в деле копиям документов у суда не имеется.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца права на осуществление деятельности по кредитованию населения является несостоятельным ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Доказательств нарушения истцом действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о непредставлении истцом первичных учетных документов, несоответствии представленных доказательств законодательству о бухгалтерском учете, требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется путем открытия банковского счета, на который в том числе производится зачисление предоставленной суммы кредита, кредитором осуществляется выпуск банковской карты и выдача ее заемщику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены ответчику путем их зачисления на счет заемщика.

Выписка по счету вопреки позиции ответчика является допустимым доказательством по делу.

Заявление на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита содержит подпись ФИО1, доказательств неподлинности которой ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований не доверять полномочиям представителя истца не имеется, в материалы дела представлена направленная через ГАС «Правосудие» доверенность от 09 июля 2019 года; требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче иска, соблюдены.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется, равно как и считать ФИО1 ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 5413, 46 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк России ИНН № сумму задолженности по кредитной карте № за период с 23 мая 2016 года по 07 августа 2019 года в размере 221346, 28 руб. (основной долг – 193127, 30 руб., проценты – 21208, 36 руб., неустойка – 7010, 62 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5413, 46 руб.

В части требований о взыскании задолженности за период с 29 августа 2013 года по 22 мая 2016 года отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года