УИД-18RS0023-01-2023-001337-60
№1-241/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.ФИО1 25 августа 2023 года
Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Короткова И.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Докучаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гетманского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>5, судимого:
- 05 марта 2004 года осужден Верховным Судом УР (в редакции постановления судьи Сарапульского городского суда УР от 26.09.2016) по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.11.2018 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), 09.03.2022 решением Сарапульского городского суда УР, вступившим в законную силу 24.03.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
24 марта 2022 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ. Также он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, согласно которому он 1 раз в месяц, в первый вторник каждого месяца, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.
Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Сарапульского городского суда УР от 09.03.2022, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» в назначенный день, тем самым нарушил решение Сарапульского городского суда УР от 09.03.2022, в части обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем 13.01.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула, УР, вступившему в законную силу 25.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>6, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, 19.01.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1, вступившему в законную силу 31.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>6, чем умышленно повторно в течении одного года нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, 07 февраля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1, вступившему в законную силу 18.02.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>6, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. у дома по адресу: УР, <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 от 15.03.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения – в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласие дано им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
От сторон по делу не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.
При этом суд не учитывает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытия и расследования преступления, поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления носили очевидный характер, были зафиксированы в соответствующих документах сотрудников полиции, сам же ФИО2 каких-либо значимых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам, не сообщил, подтвердив лишь установленные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что судимость ФИО2 по приговору Верховного Суда УР от 05.03.2004 стала основанием для установления ему административного надзора и явилась одним из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гетманского ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев