УИД:34RS0007-01-2025-004003-11

Дело № 2-2640/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

19 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога. В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2023 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит наличными на сумму 220000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и тарифным планом «Кредит наличными под залог автомобиля» КНА 6.4. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства <***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика. В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность по договору. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания образовавшейся задолженности во внесудебном порядке. ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительной надписи нотариуса №<***> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере 244446 рублей 51 копейки. В связи с тем, что денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере 10304 рублей 71 копейки, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей в размере 2714 рублей 71 копейки, страховой премии в размере 7590 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>; установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 294000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит наличными на сумму 220000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 29,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и тарифным планом «Кредит наличными под залог автомобиля» КНА 6.4 (л.д. 24, 25, 26-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства <***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, стоимостью 285243 рубля 00 копеек, условия которого содержатся в заявлении-анкете, в соответствии с которой при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85. Стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно. Указанным заявлением анкетой предусмотрено, что банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 12-13, 33).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика, в свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность по договору.

05 января 2025 года ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 05 января 2025 года составляла 252414 рублей 22 копейки, из которых кредитная задолженность в размере 216496 рублей 32 копейки, проценты в размере 25613 рублей 19 копеек, иные платы и штрафы в размере 10304 рубля 71 копейка (л.д. 9).

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания образовавшейся задолженности во внесудебном порядке. 30 января 2025 года по исполнительной надписи нотариуса №<***> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере 244446 рублей 51 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 216496 рублей 32 копейки, проценты в размере 25613 рублей 19 копеек, а также нотариальный тариф в размере 1500 рублей 00 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 837 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д. 55).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП по исполнительной надписи нотариуса от 30 января 2025 года №<***>, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 77).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 27 марта 2023 года по 16 июля 2025 года, а также расчету задолженности по состоянию на 17 июля 2025 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года составляет 117972 рубля 45 копеек и состоит из: просроченного основного долга в размере 107667 рублей 74 копеек, начисленных штрафов в размере 2714 рублей 71 копейка, задолженности по страховой программе в размере 7590 рублей 00 копеек (л.д. 11, 14-23).

В заявлении-анкета на предоставление кредита ФИО1 выразил согласие на включение в «Программу страховой защиты заемщиков банка», согласился быть застрахованным лицом по программе страхования, подтвердил свое ознакомление с содержанием и условиями оказания данной услуги, а также поручил банку ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д. 12-13).

АО «ТБанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере 10304 рублей 71 копейки, из которых пени на сумму не поступивших платежей в размере 2714 рублей 71 копейки, страховая премия в размере 7590 рублей 00 копеек, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 349, пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <***> от 07 июля 2022 года, а также выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***> с 07 июля 2022 года по настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д. 33, 67-68).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП по исполнительной надписи нотариуса от 30 января 2025 года №<***>, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 77).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возложенные на него кредитным договором, который обеспечен залогом транспортного средства <***>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>.

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>, на торгах в размере 294000 рублей 00 копеек.

Согласно копии заключения специалиста <***> <***> от 03 июля 2025 года, рыночная стоимость автомобиля «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***> на дату оценки составляет 329000 рублей (л.д. 34-42).

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, т.е. из рыночной стоимости.

С учётом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>, на торгах в размере 294000 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные по оплате заключения специалиста <***> от 03 июля 2025 года <***> по определению рыночной стоимости автомобиля ответчика в размере 1000 рублей 00 копеек.

Расходы истца АО «ТБанк» по оплате расходов за составление заключения <***> от 03 июля 2025 года подтверждаются копией платежного поручения <***> от 16 июля 2025 года (л.д. 54).

Заключение специалиста <***> от 03 июля 2025 года <***> по определению рыночной стоимости автомобиля ответчика было принято судом, как надлежащее доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, исходя из результата рассмотрения спора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных им расходов и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» расходы, понесенные по проведению экспертизы в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истцом АО «ТБанк» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения <***> от 31 июля 2025 года (л.д. 7), расходы по оплате которой, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <***> <***> выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2023 года в размере 10304 рублей 71 копейки, состоящую из пени на сумму не поступивших платежей в размере 2714 рублей 71 копейки, страховой премии в размере 7590 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 1000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<***>» государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска, VIN: <***>, принадлежащее ФИО1 (паспорт: серия <***> выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ), установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 294000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: заочное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко