Дело № 33а-27973/2023

2а-1272/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........7, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........8 к администрации МО города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО города-курорта Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО города-курорта Анапа на основании доверенности ...........12 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023 года,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

...........7, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........8 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к администрации МО города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО города-курорта Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Требования мотивированы тем, что административными истцами в администрацию МО город-курорт Анапа были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 963 кв.м., место расположения: Краснодарский край, г. Анапа, в границах кадастрового квартала ........, цель использования – ведение садоводства.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа в адрес административных истцов были направлены ответы, в которых сообщалось о том, что предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.04.2023 года административные исковые заявления объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представителем администрации МО города-курорта Анапа на основании доверенности ...........12 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ...........7, ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........8 обратились в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ................., место расположения: Краснодарский край, г. Анапа, в границах кадастрового квартала ........, цель использования – ведение садоводства.

31.10.2022 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа в адрес административных истцов были направлены ответы, в которых сообщалось о том, что предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия) испрашиваемый земельный участок расположен в границе зоны охраны объектов культурного наследия.

Также администрацией МО город-курорт Анапа указано, что в целях соблюдения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, при формировании земельного участка (в случае его расположения в зоне охраны памятника) и подготовке документации по планировке территории (во всех случаях) заявителем готовятся и направляются запросы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о возможности освоения земельных участков. В случае нахождения земельного участка в границах памятников археологии Управлением государственной охраны (подрядными организациями) осуществляется план проведения археологического надзора на земельном участке за счет средств заказчика. Хозяйственное освоение земельного участка, расположенного в зоне охраны памятника археологии, возможно только при наличии заключения Управления государственной охраны.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом установлено, что закон не запрещает предварительное согласование предоставления земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия, в такой зоне лишь устанавливаются определенные ограничения по хозяйственной деятельности и строительству, за исключением применения специальных мер.

Административными истцами в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее Управление государственной охраны) был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия, наличие каких-либо ограничений в его использовании и возможно ли освоение данного земельного

Согласно ответу Управления государственной охраны от 13.12.2022 года, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления, указанный административными истцами земельный участок расположен в границах зон охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба «Куматырь-9», расположенный по адресу: ...........

Объект культурного наследия охраняется государством и включен перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12 февраля 2016 № 16 «О перечне выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края». Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 года КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, положенных на территории Краснодарского края» в качестве предупредительной меры по течению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов охраны объектов культурного наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости общей видовой принадлежности объекта культурного наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия - для поселений, усадьб, селищ, городищ - 500 метров от границ памятника по всему его периметру.

В границах зон охраны объекта археологического наследия, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 ЗК РФ использование земельного участка, расположенного в зонах охраны, определяется ПЗЗ в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанные с земельным участком, в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении (сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, насованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия и получивших заключения историко-культурной экспертизы проектной документации.

В границах рассматриваемого участка специальные изыскания (сплошные археологические разведки) не проводились. Сведений, содержащихся в реестре, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры, недостаточно.

До начала проектирования и проведения работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В заключении Управление государственной охраны указывает, что предоставление в аренду земельного участка представляется возможным. Впоследствии, в случае хозяйственного освоения вышеуказанного земельного участка, будет необходимо произвести археологическое исследование, по его результатам разработать и включить в состав проекта строительства раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ, и выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия, или плану проведения спасательных археологических полевых работ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно согласно пп. 3, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований.

Административные истцы обратились с заявлениями о предварительном согласовании, в которых в качестве испрашиваемого вида разрешенного использования указано «ведение садоводства».

Данный вид разрешенного использования предусмотрен ПЗЗ МО город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета МО город-курорт Анапа от 28.07.2022 года № 351.

Согласно коду 13.2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под ведением садоводства понимается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом ................, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Судом установлено, что, приложенная к заявлениям административных истцов, схема расположения земельного участка соответствуют требованиям ЗК РФ, Приказа Росреестра от 19.04.2022 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, предварительное согласование предоставления административным истцам испрашиваемого земельного участка в целях ведения садоводства, представляется возможным. Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Действия администрации МО город-курорт Анапа, выразившиеся в вынесении решения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО города-курорта Анапа от 31.10.2022 года № 17-13-6380/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, являются незаконными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО города-курорта Анапа на основании доверенности ...........12 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат