Дело № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 2 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа в размере 250 000 руб. сроком возврата 2 марта 2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 2 марта 2021 г. истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, VIN: №, двигатель №, общая оценка залога по соглашению сторон составила 250 000 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, VIN: №, двигатель №, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отношение к иску не высказала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между 2 марта 2021 г. сторонами заключен договор займа на сумму 250 000 руб. При этом 2 марта 2021 г. стороны заключили договор залога движимого имущества, по условиям которого исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска.

Стороны определили, что из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от 2 марта 2021 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается пунктом 2.1 договора займа от 2 марта 2021 г.

Ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что ею не оспаривается, как и не оспаривается и сумма долга 250 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, путем передачи автомобиля ему в собственность.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи ему в собственность автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., всего взыскать 255 700 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко