Дело №а-5460/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО к заместителю начальника Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю старшего судебного ФИО, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Ногинском <адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО ИНН №. Исходя из содержания ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, и в виду отсутствия поступлений в адрес взыскателя соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Р.Д.В.. окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не согласившись с окончанием исполнительного производства Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ была подана жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела (рег. 2883611184). Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника отдела П.А.В. в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Согласно постановления меры принудительного исполнения результата не принесли, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО является правомерным. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части ненаправления запросов в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, запросов в ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем были направлен запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но ответы на соответствующие запросы не были истребованы из регистрирующих органов. (ответ ПФР был дан на запрос страхового номера индивидуального лицевого счёта должника - ДД.ММ.ГГГГ). Также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. На основании вышеизложенного, СПИ Р.Д.К. не был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому исполнительное производство №-ИП окончено неправомерно. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, бездействие заместителя начальника ФИО2 П.А.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.А.В. выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 П.А.В. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава – ФИО2 П.А.В. заново рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Д.К. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ФИО3 ФИО возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Росреестр для получения актуальных сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и истребовать ответ на него, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения, осуществления выход по месту жительства должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от 09.09.2021г. с ФИО1 ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность по кредитному договору от10-095544 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 560 рублей 00 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 071 рубль 01 копейку - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 155 622 рубля 61 копейку - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 ФИО в пользу ИП ФИО взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 60 560 рублей 00 копеек по дату фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением ИП ФИО поступил в ФИО2 29.06.2022г. и по нему 30.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе, о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), оператору связи, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 02.08.2022г.,18.05.2023г.,16.06.2023г.,22.06.2023г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства.

28.06.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Д.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ИП ФИО в адрес начальника ФИО2 ГУФССП направлена жалоба на указанные действия судебного пристава-исполнителя Р.Д.К.

24.07.2023г. заместитель начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес> П.А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия необходимо совершить по исполнительному производству.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринимались достаточные меры по установлению должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные организации с целью установления имущества и банковских счетов должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

Жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена. Оснований для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты, в том числе, требуемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным и нарушающим права административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия, бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и получен им, что не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО к заместителю начальника Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю старшего судебного ФИО, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья