Дело № 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 01 марта 2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления последней были заключены два договора ХХХ (кредитный) и ХХХ (о расчетной карте), по условиям которого заемщик получила кредитную карту и дала согласие на ее активацию. Лимит разрешенного овердрафта по расчетной карте составил 142 949 рублей 75 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № ХХХ от 12 марта 2019 года и договора цессии ХХХ от 12 марта 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил права требования задолженностей ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по заключенным кредитным договорам в размере 171 427 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01 марта 2012 года по 30 декабря 2013 года в размере 142 949 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 30 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 28 477 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей 54 копейки.

Представитель истца – ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 09 сентября 2011 года обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8-9). С заемщиком было заключено два договора – кредитный договор ХХХ и договор о расчетной карте ХХХ от 01 марта 2012 года.

Согласно п. 2.1 условий договора по расчетной карте кредитор заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно кредитор акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Заемщик ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, кредитор и заемщик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому присвоен ХХХ. ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ФИО1 нарушила условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора ХХХ от 12 марта 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил АО «ФАСП», а затем АО «ФАСП» на основании договора ХХХ от 12 марта 2019 года переуступил ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности по кредитному договору ХХХ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи прав требования, приложением к договорам уступки прав требований (л.д. 21-22, 24, 25-27, 28-29, 31, 32-34, 35).

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению заемщика и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

Уступка права требования не противоречит положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ, условиям предоставления и обслуживания кредитов; цена иска соответствует объему прав требования, перешедших к ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору цессии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником ФИО1 числится задолженность в размере 171 427 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01 марта 2012 года по 30 декабря 2013 года – 142 949 рублей 75 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30 июня 2018 года по 29 ноября 2018 года – 28 477 рублей 30 копеек (л.д. 18-20).

Данный расчет суд признает арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора, и соответствующим закону. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» 20 февраля 2021 года посредством почтового отправления обращалось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 01 марта 2012 года, 03 марта 2021 года был вынесен судебный приказ, который определением судьи от 05 мая 2023 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 1-2, 54, 55, 82, 83 гр. дела мирового судьи № 2-419/2021-54).

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 21 июня 2024 года (л.д. 41). Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 30 декабря 2013 года (л.д. 18-20).

Таким образом, как на момент подачи ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» заявления о вынесении судебного приказа – 20 февраля 2021 года, так и на дату подачи настоящего иска в суд – 21 июня 2024 года, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств с ФИО1 по договору ХХХ от 01 марта 2012 года кредитор знал, начиная с неуплаты последнего платежа, то есть после января 2014 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 01 марта 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 25.09.2025

Изготовлено мотивированное решение 08.10.2025

Решение вступает в законную силу 11.11.2025