Решение по делу № 02-5017/2025 от 08.09.2025 - о взыскании денежных средств.

77RS0021-02-2024-020415-11

Дело №02-5017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП фио (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.10.2023 № MA01-00469, по условиям котором продавец обязался по заказу покупателя изготовить и передать продукцию (Фурако круглая "CОMFORТ") покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар и порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.3 договора продавец принял на себя обязательство доставить товар с привлечением транспортной компании, за счет покупателя, до места назначения в Турции.

Цена товара составила сумма, ориентировочная стоимость доставки составила сумма В последующем, стоимость доставки были уточнена и составила сумма, срок доставки 20 рабочих дней. Истец оплатил товар путем перечисления суммы сумма на счет продавца, а также произвел оплату доставки товара путем перечисления денежных средств на счет указанного продавцом третьего лица ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» в размере сумма

Между тем, представитель продавца сообщила об изменении стоимости доставки, которая составила сумма, что в два раза превышает стоимость самого товара и в четыре раза указанную в договоре предварительную стоимость доставки товара, в связи с чем истец принял решение об отказе от доставки и новых условиях и потребовал возврата уплаченных денежных средств путем направления в адрес продавца претензии. В ответ на претензию продавец выразил готовность вернуть денежные средства за вычетом расходов по доставке и хранению товара транспортной компанией. В адрес транспортной компании истцом также была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ИП фио денежные средства в размере сумма в счет не поставленного товара, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку передачи товара, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. С ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» просит взыскать сумма в счет неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявляли, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнить договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 31.10.2023 № МA01-004692.

В соответствии с п. 1.1. договора, приложением 1 к договору, продавец обязуется по заказу Покупателя изготовить и передать продукцию (Фурако круглая «COMFORT»), покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно и. 2.3 договора, продавец принял на себя обязательство доставить товар с привлечением транснортной компании, за счет Покупателя, до мести назначения в Турции, по адресу: Dinek Mh, Eski Antaiya Yolu, Cad 59, Uygun Cleopatra 3 Sitesi, I Blok daire 6, Alanya/Antalya/Turkey 07400.

Цена товара, согласно приложению № 1 к договору, составила сумма

Ориентировочная стоимость доставки составила сумма

В последующем, стоимость доставки была уточнена в направленном покупателю бланке заявки на автоперевозку груза от 22.04.2024 № 220424172225 согласно которой, цена доставки составила сумма Срок доставки - 20 рабочих дней.

Заявка оформлена в рамках агентского договора от 22.04.2024 № 2091/24, заключенного между ИП фио и ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС».

Истец оплатил цену товара в размере сумма путем перечисления указанной суммы на счет ИП фио двумя платежами от 01.11.2023 и от 02.11.2023, а также оплатил стоимость доставки товара путем перечисления 388 888 на счет указанного продавцом третьего лица (представителя компании ООО «Фортуналог Сиа Лайнс») 17.05.2024, в соответствии с ранее направленной заявкой па перевозку груза.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, 19.06.2024 в телефонном разговоре представитель продавца сообщил покупателю, что цена доставки в очередной раз изменилась и составляет сумма за 1 кг веса, что с учетом веса товара составило сумма, т.е. в два раза превышает стоимость самого товара и в четыре раза превышает указанную в договоре предварительную стоимость доставки.

Учитывая значительное удорожание доставки товара, неправомерное изменение условий ранее заключенного договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель отказался от доставки на новых условиях и заявлением от 21.06.2024, претензионным письмом от 28.08.2024 потребовал возврата уплаченных денежных средств. В письме от 27.06.2024 продавец выразил готовность вернуть денежные средства за вычетом расходов по доставке и хранению товара транспортной компанией. В своем ответе на претензию от 28.08.2024 ИП фио повторил ранее озвученную позицию.

Истец также направил в адрес ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» заявление от 30.09.2024 о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, оставленную последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (1. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи №МА01-004692 от 31.10.2023 стороны согласовали необходимые существенные условия, следовательно договор является заключенным на определенных в нем условиях.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что расходы истца составили сумма по оплате товара, который до настоящего времени истцу не поставлен, в связи с чем с ответчика ИП фио подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» наличие каких-либо договорных отношений, а также перечисление истцом в адрес ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» денежных средств в размере сумма, что достоверно подтверждается материалами дела, с ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП фио неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку передачи товара, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку истец сам отказался от поставки товара, при этом доказательств нарушения сроков поставки товара истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ИП фио добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (402 605 х 50%).

Поскольку никаких исключительных оснований для неисполнения требований истца ответчиком не приведено, оснований для снижения штрафа, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ИП фио, ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ФОРТУНАЛОГ ЭЙР ЛАЙНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья E.фио