Решение по делу № 3А-371/2023 от 24.07.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2023-000157-38

Дело № 3А-371/2023

129а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-371/2023 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Канского районного суда Красноярского края находилось административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО3, начальника Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Общий срок судопроизводства составил 2 года 3 месяца 22 дня, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что разумный срок судопроизводства по делу нарушен не был, для своевременного рассмотрения административного дела судом принимались все необходимые меры. Также указала на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации не обоснована, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 (указан в качестве представителя в административном исковом заявлении), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-109/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 22 августа 2020 года ФИО2 направила почтой в Канский районный суд Красноярского края административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО3, начальника Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Указанное административное исковое заявление поступило в Канский районный суд Красноярского края 25 августа 2020 года и принято к производству суда определением от 28 августа 2020 года. Предварительное судебное заседание было назначено на 02 ноября 2020 года.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2020 года, отложено на 02 декабря 2020 года по ходатайству стороны административного истца, в связи с болезнью представителя административного истца - ФИО4

02 декабря 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 26 января 2021 года в связи с неявкой в судебное заседание административного ответчика.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 26 января 2021 года, отложено на 16 марта 2021 года по ходатайству стороны административного истца, для ознакомления представителя административного истца - ФИО4 с возражения административного ответчика и согласовании позиции с доверителем.

16 марта 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 05 мая 2021 года, в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 05 мая 2021 года, отложено на 09 июля 2021 года, в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания 09 июля 2021 года, назначено судебное заседание на 16 августа 2021 года для рассмотрения дела по существу.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, начальника Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 25 октября 2019 года № 135914/19/24065-ИП и не ознакомлении с материалами исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Копия решения суда от 16 августа 2021 года согласно сопроводительному письму была направлена участвующим в деле лицам только 31 мая 2022 года.

05 сентября 2022 года административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 подали на указанное решение апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что названное решение на момент подачи апелляционной жалобы ими получено не было.

Согласно почтовым уведомлениям, копия решения суда от 16 августа 2021 года была получена административным истцом ФИО2 19 октября 2022 года, а ее представителем ФИО4 – 21 октября 2022 года.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года ФИО2 и ее представителю ФИО4 восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.

09 ноября 2022 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО2 и ее представителя ФИО4, предоставлен срок для представления возражений до 22 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 года, решение Канского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО3, начальника Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказано.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Канский районный суд Красноярского края (25 августа 2020 года) до дня вынесения вступления в законную силу решения суда от 16 августа 2021 года (20 декабря 2022 года) составила 2 года 3 месяца 26 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Действия Канского районного суда Красноярского края нельзя признать в достаточной степени эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Так, отсутствие ненадлежащего контроля за своевременным направлением и получением сторонами копии решения суда от 16 августа 2021 года повлекло необходимость восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, которая была подана 05 сентября 2022 года (спустя более одного года после вынесения решения). Определение о восстановлении срока от 28 октября 2022 года было вынесено более чем через месяц со дня поступления апелляционной жалобы (05 сентября 2022 года), а направлено дело в суд апелляционной инстанции только 29 ноября 2022 года.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16 августа 2021 года в судебном заседании, однако в отсутствие лиц участвующих в деле. При этом для разрешения указанного вопроса суду не потребовалось заслушивать пояснения участвующих в деле лиц, получать от них дополнительные сведения и доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Определение о восстановлении срока было вынесено по материалам дела, которые имелись на момент подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд мог решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, что исключило бы необходимость назначения судебного заседания, проведение которого не было продиктовано характером и сложностью процессуального вопроса.

Длительность разрешения судом вышеуказанного вопроса отдалила апелляционное рассмотрение дела и при отсутствии к тому объективных причин повлияла на общую продолжительность производства по делу, что свидетельствует о недостаточной активности и эффективности действий суда.

Дважды (16 марта 2021 года и 05 мая 2021 года) судебные заседания откладывались в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании.

Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотребляла своими процессуальными правами, или с ее стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 при подаче административного иска по чеку-ордеру от 16 мая 2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по несению которой подлежат возмещению ФИО2, поскольку решение суда состоялось в её пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.