36RS0005-01-2025-003849-44

№ 2-3535/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ford Transit, г.р.з. № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 672 394,94 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2114, г.р.з. №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 272 394,94 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 272 394,94 руб.; уплаченную госпошлину в размере 9 172 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен в установленном законом порядке. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела подтверждается, что 30.03.2022 в 08:30 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит, г.р.з. №, водитель ФИО3 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № (л.д. 51-52), потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д. 25).

Также транспортное средство Ford Transit, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис № № КАСКО (риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей), срок действия договора с 15.08.2021 по 14.08.2022 (л.д. 28-29).

16.05.2022 собственник ТС Ford Transit, г.р.з. № – АО «Лонмади» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил направить для ремонта на СТОА (л.д. 27).

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля Ford Transit, г.р.з. №, в ООО «Дон-Пейнт-Сервис», стоимость ремонта составила 672394,94 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, актом осмотра, актом обнаружения скрытых дефектов, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежным поручением (л.д. 12-16, 20-21, 30-31).

В платежном поручении № 259468 от 01.03.2023 о перечислении ООО «Дон-Пейнт-Сервис» 672394,94 руб., СПАО «Ингосстрах» в назначении платежа указал: «Убыток № 524-171-4451169/22 п. 1 (регресс) от 30.03.2022. Возмещение автокаско а/м Ford Transit № №. По полису № Счет № МКЦ0000273» (л.д. 30).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п/п 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах», оплатившему ремонт автомобиля Ford Transit, г.р.з. №, поврежденного по вине ответчика ФИО1 в сумме 672394,94 руб., перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) право требования потерпевшего (страхователя) АО «Лонмади» к ФИО1 как к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 272394,94 руб. (672394,94 – 400000).

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в п. 78 которого разъяснено: Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Водитель автомобиля Ford Transit, г.р.з. №, ФИО3 в объяснениях указал свое место работы: АО «Лонмади», инженер-механик (л.д. 46). Дата, когда ФИО3 сообщил работодателю о ДТП и передал копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2022, не установлена. Тем не менее, при обращении 16.05.2022 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, АО «Лонмади» представил страховщику копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2022, согласно которому виновником ДТП (а значит и лицом, ответственным за убытки), является ФИО1 (л.д. 22-29).

Тем самым, страхователь (выгодоприобретатель) АО «Лонмади», узнал о том, кто является лицом, ответственным за убытки, не позднее 16.05.2022.

Исковое заявление направлено в Советский районный суд г. Воронежа 26.06.2025 (л.д. 33), т.е. по истечении трех лет со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Обращение СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 в Солнечногорский городской суд Московской области не прерывает течение срока исковой давности, поскольку положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку доводы ответчика об истечении в рассматриваемом случае срока исковой давности являются обоснованными и подтверждены материалами дела, то следует отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 года