Решение по делу № 2-1129/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 28876,98 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 27683,64 рублей, просроченные проценты - 1193,34 рублей, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), привлеченные к участию в деле по инициативе суда определениями от ДД.ММ.ГГГГ о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 АО «ТБанк» предоставлена кредитная карта. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил использование кредитных средств.

Как видно из представленных материалов дела, после смерти ФИО2 операции по возврату кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» не производись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28876,98 рублей.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» ответчику направлял заключительный счет, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28876,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 27683,64 рублей, сумма проценты - 1193,34 рублей, срок оплаты определен в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: жена ФИО3, дочь ФИО13, дочь ФИО19 что подтверждается справкой о проживающих на день смерти, выданной администрацией Гляденского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о рождении, о браке, свидетельствами о браке и о рождении, в том числе свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО17.

На момент смерти ФИО2 данное жилое помещение принадлежало ему с супругой ФИО3 в размере № доли каждому в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика ФИО9 рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 725400,00 рублей.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» за ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ и прицеп к легковому автомобилю марки КЗАП 8140, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако данное имущество было отчуждено, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права произведена после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи имущества в собственность другого лица ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспорен.

По сообщению Отделения лицензионно-разрешительной работы г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете как владелец оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, №, 2011 года.

Среднерыночная стоимость объекта оценки – оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, №, калибр 9 мм. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей согласно справки частнопрактикующего оценщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются открытые счета на имя ФИО2 в АО «ТБанк», задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39665,10 рублей, в ПАО «Росбанк», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68,26 рублей, в ПАО «Сбербанк остаток на дату смерти составляет 127194,39 рублей, в Банк ГПБ «АО», остаток по счету составляет 0,00 рублей, в Банк ВТБ (ПАО), остаток по счету составляет 0,00 рублей, имеется закрытый счет в ООО «ХКФ Банк», остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, что подтверждается соответствующими ответами.

По информации ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии органов ОСФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.

По сообщению Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ФИО2, составляет 35 815, 70 рублей

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 105799,52 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 375182,97 рублей, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 48157,15 рублей.

Кроме того, данным решением суда установлено, что на момент смерти ФИО2 в собственности его супруги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что указанный автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства и является общей совместной собственностью супругов, соответственно с учетом принципа равенства долей ФИО2 принадлежала на момент смерти <данные изъяты> доля стоимости указанного автомобиля.

Согласно заключения, представленного истцом ПАО Сбербанк, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1241000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 362700,00 рублей (725400,00 рублей/2), 1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которой составляет 620500,00 рублей (1241000,00 рублей/2), оружие, стоимостью 10000,00 рублей, денежные средства на счетах в размере 127262,65 рублей (68,26 + 127194,39), страховая выплата в размере 35815,70 рублей

Принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО3, дочери ФИО12, ФИО13, при этом ФИО3 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ФИО12, ФИО13 отказались от наследства в пользу матери ФИО3, что следует из их заявлений, поданных нотариусу Назаровского нотариального округа ФИО11, иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, оружие ограниченного поражения, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 35815,70 рублей, подлежат взысканию суммы задолженности по кредитным обязательствам умершего.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28876,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 27683,64 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), сумма штрафов 1193,34 рублей (просроченные проценты).

Таким образом, размер задолженности по кредитным обязательствам перед АО «ТБанк», не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества и взысканной ранее по решению суда задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, доказательств возврата истцу вышеуказанных сумм, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, расчеты задолженности суд признает правильными, кроме того, ответчиком ФИО3 данные расчеты оспорены не были, и иных расчетов сумм задолженности представлено не было.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с правопреемника – ФИО3 в размере, заявленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 28876 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО20

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ