РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29.12.2023 № по состоянию на 21 октября 2024 года в размере 2 661 195 рублей 09 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки "#" (VIN) № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 690 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 612 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 29 декабря 2023 года между ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО2 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 2 528 062 рублей на срок 84 месяца с уплатой 23,1% годовых. ФИО2 как заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчица задолженность по договору потребительского кредита досрочно не погасила, хотя ей было направлено соответствующее письменное требование. Обеспечением надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля марки "#", на который может быть обращено взыскание в судебном порядке. В настоящее время рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 690 000 рублей. В соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 334, 349, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") и условиями договора потребительского кредита имеются достаточные основания для досрочного возврата ответчицей всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающими процентами, а также для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Представитель ООО "Драйв Клик Банк", ФИО3, подала письменное заявление от 31.01.2025, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 136).

Ответчица ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако не явилась в судебное заседание по неизвестной причине и не представила письменные возражения относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО "Драйв Клик Банк" подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (л.д. 22–59) следует, что 29 декабря 2023 года между ООО "Драйв Клик Банк", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, включающий заявление на кредит, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк", Тарифы (далее по тексту – "кредитный договор от 29.12.2023").

По условиям кредитного договора от 29.12.2023 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), истец предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 2 528 062 рублей на срок 84 месяца до 9 января 2031 года, под 23,1% годовых для оплаты автотранспортного средства, а ответчица обязалась возвратить ООО "Драйв Клик Банк" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от 29.12.2023 и графиком платежей на ФИО2 возложена обязанность производить ежемесячно, 7-го числа каждого месяца, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере по 61 496 рублей, начиная с февраля 2024 года, с последним платежом 9 января 2031 года в размере 9 759 рублей 08 копеек.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 29.12.2023 ФИО2 как заёмщик, начиная с июля 2024 года ненадлежащим образом исполняла свои денежные обязательства перед истцом, не внося ежемесячный аннуитетный платёж в требуемом размере и в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счёту от 09.10.2024 (л.д. 80) и письменным расчётом задолженности от 23.10.2024 (л.д. 82–83), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.1 Раздела 1 Главы IV общих условий кредитного договора от 29.12.2023 банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

1 октября 2024 года ООО "Драйв Клик Банк" направило в адрес ФИО2 письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 29.12.2023 по состоянию на 1 октября 2024 года в размере 2 717 459 рублей 08 копеек в срок до 5 ноября 2024 года (л.д. 81).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности от 23.10.2024 (л.д. 82–83), по состоянию на 21 октября 2024 года общая задолженность ФИО2 перед ООО "Драйв Клик Банк" по кредитному договору от 29.12.2023 составляет 2 661 195 рублей 09 копеек, в том числе: 2 473 545 рублей 12 копеек – основной долг, 187 649 рублей 97 копеек – проценты.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 29.12.2023, с учётом всех внесённых ответчицей платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 29.12.2023 и её общий размер ФИО2 допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 29.12.2023, ООО "Драйв Клик Банк" имеет право на взыскание с ФИО2 основного долга и процентов, общий размер которых по состоянию на 21 октября 2024 года составляет 2 661 195 рублей 09 копеек.

Ответчица не представила суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ООО "Драйв Клик Банк" суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29.12.2023 № по состоянию на 21 октября 2024 года в размере 2 661 195 (двух миллионов шестисот шестидесяти одной тысячи ста девяноста пяти) рублей 09 копеек, включающая основной долг в размере 2 473 545 рублей 12 копеек и проценты в размере 187 649 рублей 97 копеек.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора от 29.12.2023 следует, что исполнение обязательств ФИО2 как заёмщика по кредитному договору от 29.12.2023 обеспечивается залогом легкового автомобиля марки "#", имеющим идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 940 000 рублей.

30 декабря 2023 года залог этого автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 как заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору от 29.12.2023, обеспеченных залогом, даёт ООО "Драйв Клик Банк" право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на легковой автомобиль марки "#" 2014 года выпуска, белого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора от 29.12.2023 следует, что стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость автомобиля марки "#" с VIN № в размере 2 940 000 рублей.

В абзаце втором пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 разъяснено, что в случае, если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ООО "Драйв Клик Банк" об установлении начальной продажной цены автомобиля марки "#" с VIN № в размере 1 690 000 рублей на основании заключения руководителя направления по работе с залогом ООО "Драйв Клик Банк" от 28.10.2024 (л.д. 84–85).

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Драйв Клик Банк" по кредитному договору от 29.12.2023.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 как проигравшей дело ответчицы надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 612 рублей.

В целях исполнения настоящего решения в части, касающейся обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд в соответствии со статьёй 144 ГПК РФ считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от 09.12.2024.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 144, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 722 807 (двух миллионов семисот двадцати двух тысяч восьмисот семи) рублей 09 копеек, из которых 2 661 195 рублей 09 копеек – задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29.12.2023 № по состоянию на 21 октября 2024 года, 61 612 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки "#" 2014 года выпуска, белого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля марки "#" 2014 года выпуска, белого цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №, в счёт погашения задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29.12.2023 №.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отменить после вступления решения в законную силу все меры по обеспечению иска, допущенные определением Балтийского городского суда Калининградской области от 09.12.2024 в отношении легкового автомобиля марки "#" 2014 года выпуска, белого цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.