РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 апреля 2025 года обратился с настоящим иском, указав, что с 26 июля 2003 года по 16 ноября 2021 года состоял в браке с ФИО2 При расторжении брака стороны устно договорились, что дети останутся проживать с ответчиком, а ФИО1 остается приобретенная в браке в ипотеку квартира. Истец произвел в указанной квартире ремонт с февраля по ноябрь 2022 года и в декабре 2022 года квартира была продана. Однако, в нарушение достигнутой устной договоренности, ответчик ½ суммы от продажи квартиры взяла себе. Кроме того, в период брака были оформлены кредиты на семейные нужды. А именно, в Тинькофф на покупку компьютера для сына, остаток на дату расторжения брака сумма; Росбанк – для рефинансирования кредита для ремонта квартиры и ремонта автомобиля фио, 2014 г.в. и поездки семьи в отпуск в 2020 году, остаток задолженности сумма; Сбербанк – на повседневные нужды (приобретение продуктов, оплата коммунальных платежей), остаток задолженности сумма. ВТБ – на повседневные нужды, остаток сумма. Кроме того, совместно нажитое в браке имущество: холодильник Атлант стоимостью сумма, встраиваемая посудомоечная машина Бош стоимостью сумма, Кондиционер Кентачи стоимостью сумма и стиральная машина Канди стоимостью сумма вывезены и остались у ответчика. Полагая, что указанное имущество подлежит разделу в равных долях, истец просил суд, с учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в его пользу компенсацию за бытовую технику сумма; указывая, что какого-либо равноценного вклада ответчик не внесла за период брака, признать общим долгом кредитные обязательств перед Тинькофф на сумму сумма и взыскать с ответчика сумма; перед Росбанк на сумму сумма и взыскать сумма; Сбербанк на сумму сумма и взыскать сумма; перед ВТБ на сумму сумма и взыскать сумма; признать полученную от продажи ипотечной квартиры сумму сумма неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик дохода не имела и ипотечные платежи не оплачивала с марта 2012 года по 06 декабря 2022 года, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма и зачесть уплаченные ответчиком сумма - в счет платежей, произведенных по ипотеке после расторжения брака в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указывала, что стороны состояли в браке, брак прекращен 17 декабря 2021 года. Необходимости в получении кредитных средств у семьи не было, на нужды семьи заемные средства не тратились, бытовая техника, её наличие, истцом не подтверждено, во владении и пользовании ответчика, указанное истцом имущество, не находится. Кроме того, доводы о ремонте в проданной квартире являются, по мнению ответчика, голословными, поскольку квартира № 55 по адресу: фио, адрес, приобретенная в период брака в ипотеку, продана 24 декабря 2022 года, на момент выезда ответчика не требовала ремонта, находилась в отличном состоянии. При этом, все имущество осталось у истца. Решением Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года произведен раздел автомобиля фио, 2014 г.в., разрешен вопрос в отношении компьютера, приобретенного истцом для сына. Решение суда ответчиком исполнено. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 17 декабря 2024 года. По требованию о признании общим долгом кредитного обязательства перед ПАО «Тинькофф Банк», учитывая, что последний платеж совершен 15 января 2022 года, срок истек 15 января 2025 года. Иные долговые обязательства истцом принимались самостоятельно и не в интересах семьи. Просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела решения Бутырского районного суда адрес от 18 июня 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов требования удовлетворены. Признан совместно нажитым имуществом автомобиль фио, 2014 г.в., произведен раздел, с ФИО2 в пользу фио взыскана ½ его стоимости в сумме сумма.

Суду представлены сведения об исполнении ФИО2 указанного решения; сведения о трудовой деятельности; справки о доходах; сведения по счету; свидетельства о рождении детей; договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 16 февраля 2012 года; свидетельство о государственной регистрации права; письмо-требование о досрочном возврате кредита; копии исковых заявлений, чек, подтверждающий перевод ответчиком истцу 15 декабря 2022 года сумма; договор купли-продажи квартиры от 24 ноября 2022 года; закладная; соглашение о замене уполномоченного по кредитному договору; Соглашение об аннулировании закладной и выдаче новой закладной, о замене залогодателя; заявление на закрытие банковского счета и справка о закрытии счета;

Также, суду представлен договор купли-продажи квартиры № 55 по адресу: фио адрес от 24 ноября 2022 года; Соглашение о замене залогодателя; свидетельство о расторжении брака; справки о доходах; Постановление о расчете задолженности по алиментам; сведения по счетам, договоры; справки о задолженности по кредитным продуктам.

Как указывали стороны, брачный договор между супругами не заключался.

Как указывал истец, на компьютер он не претендует, приобретался компьютер для сына, однако, полагает, что ½ выплаченного за компьютер кредита, подлежит взысканию с ответчика.

При этом, истцом не представлено доказательств, что ПК приобретен за счет кредитных средств.

Квартира, приобретенная сторонами в период брака, отчуждена, кредитные обязательства исполнены, сторонами остаток от продажи квартиры денежных средств разделен поровну. В связи с обращением истца, о взыскании с ответчика ½ доли платежей по ипотеке, за период после расторжения брака, ответчиком произведена выплата истцу в размере ½ от заявленной суммы в сумме сумма.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, о наличии иных кроме ипотеки кредитных обязательств ей стало известно после развода. Из квартиры, приобретенной в ипотеку, ФИО2 ушла, взяв только детей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика полученной суммы, вырученной от продажи квартиры и процентов, суд отмечает, что приведенные доводы истца судом отклоняются, поскольку наличия какой-либо задолженности у ответчика перед истцом судом не установлено.

В силу норм действующего законодательства, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Оснований предусмотренных законом для взыскания с ответчика полученной ею от продажи ипотечной квартиры сумму сумма в качестве неосновательного обогащения не имеется, а, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, а также для зачета уплаченных средств в сумме сумма.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации за бытовую технику, суд отмечает, что истцом относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств наличия во владении и пользовании ответчика указанного истцом и приобретенного в период брака, имущества, не представлено. Ответчик, данный факт отрицала, а представленные истцом фотографии, вопреки утверждению истца, такого факта не подтверждают, как не подтверждают стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака.

Требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая требования о признании общим долгом кредитных обязательств перед ПАО Тинькофф Банк на сумму сумма (15 января 2020 года по 15 января 2022 года) и взыскании с ответчика сумма; перед ПАО «Росбанк» на сумму сумма (от 18 июля 2019 года) и взыскании сумма; ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма (Кредитная карта ВИЗА) и взыскании сумма; перед ПАО ВТБ на сумму сумма и взыскании сумма, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные обязательства возникли в связи с нуждами семьи и ответчик была осведомлена о них.

Истцом представлены материалы уголовного дела, содержащие сведения, что с 2015 года стороны не имели общего бюджета, что отражено в материалах уголовного дела № 1-11/17 от 07 февраля 2017 года адрес № 295 Лобненского судебного района (л.д.81 том 2).

Учитывая, что на данные обстоятельства ссылался истец, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик знала о кредитных обязательствах, а также, что кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и использовались на нужды семьи (п. 2 ст.45 СК РФ).

Ответчик поясняла, что фактические брачные отношения были прекращены в сентябре 2021 года. Стороны проживали в одной квартире. С 01 сентября 2021 года ответчик с детьми выехала из квартиры в адрес, оставив все вещи и технику в квартире. О кредитных обязательствах не знала.

Также, ответчик указывала, что истец, обращаясь многократно в суд по вопросу раздела имущества, с требованиями заявленными в настоящем, ранее не обращался. Полагала срок исковой давности пропущенным по обязательствам в отношении Тинькофф Банк.

Обязанность доказывания в данном случае лежала на истце. Такая обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не исполнена.

В отношении представленных истцом выписок со счета, суд отмечает, что справка о движении денежных средств не свидетельствует о приобретении, в том числе продуктов на семью с двумя детьми, а, исходя из стоимости покупок, скорее иллюстрирует приобретение товаров и продуктов истцом для себя одного.

Факт возникновения указанных кредитных обязательств в интересах семьи, истцом не доказан.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в том числе, по обязательствам в отношении Тинкофф Банк, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, разрешая исковые требования о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, исчисляет срок исковой давности с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию расходов.

Поскольку последний платеж ПАО «Тинькофф Банк» согласно графику платежей, представленному в дело пришелся на дату 15 января 2022 года, оплата произведена истцом единолично, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у истца возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Довод истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в декабре 2022 года, суд признает несостоятельным, какими-либо доказательствами довод не подтвержден.

Оценив доказательства в совокупности, суд счел требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года