К делу № 2-1929/25
УИД 23RS0008-01-2025-002925-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 29 сентября 2025 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дебунова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Нежинской А.П.
с участием представителя истца помощника Белореченского межрайонного прокурора Кожич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, дата г.р., сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024 по день вынесения решения суда в размере 80 526 рублей 55 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан организована проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1 Согласно материалам уголовного дела № неустановленное лицо 07.11.2024 под предлогом заработка добилось от ФИО1 перечисления денежных в размере 70 000 руб. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, в соответствии с ответом ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 70 000 руб. переведены на счет №, принадлежащий ФИО2 На основании изложенного, ФИО1 преступными действиями причинен имущественный вред. Правовые основания для перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику ФИО2 отсутствовали. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, есть основания считать, что это является неосновательным обогащением.
Представитель истца помощник Белореченского межрайонного прокурора Кожич И.С. в судебном заседании заявленные исковы требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, (ШПИ80405612710860).
В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 07.11.2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на номер карты открытой ПАО Банк ВТБ на имя ответчика ФИО2, что нашло свое отражение в материалах дела, включая банковскую справку об операциях по счету, сведения об отрытых на имя ответчика банковских счетах.
Согласно информации ПАО Банк ВТБ получателем денежных средств в размере 70 000 рублей является ФИО2
При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнуто не было.
Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 70000 рублей, полученные ей со счета ФИО1, являлись платой за выполненные ею какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также стороной ответчика не представлено суду доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет ФИО2, в ее распоряжение не перешли.
Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 70 000 рублей у ФИО2 за счет ФИО1 не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.
Таким образом, перечисленные денежные средства ФИО1 на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения, согласно представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что судом принято решение 29.09.2025г., суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
70 000
07.11.2024
31.12.2024
55
21%
366
2 209,02
70 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
6 403,56
70 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 879,45
70 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 691,51
70 000
15.09.2025
29.09.2025
15
17%
365
489,04
Итого:
327
20,22%
12 672,58
Согласно расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.11.2024 года по 29.09.2025 года, составит 12672 рубля 58 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования прокурора.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024 по 29.09.2025г. в размере 12672 рублей 58 копеек, а всего 82 672 рубля 58 копеек.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Ю.В. Дебунова