Дело №2-474/2025

УИД61RS0003-01-2024-007948-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

ФИО4 и представителя ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным расторжение соглашения в одностороннем порядке и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик по первоначальному иску) о признании незаконным расторжение соглашения в одностороннем порядке и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

По условиям п.1 соглашения адвокат ФИО4 представляет интересы доверителя – ФИО1 в Аксайском районном суде Ростовской области по вопросу признания недееспособным ФИО7

Стоимость услуг в соответствие с п.3 соглашения об оказании юридической помощи составляет 40 000 руб., из которых 15 000 руб. были переданы адвокату ФИО4 в наличной форме при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 руб. через три дня.

ФИО4 составил исковое заявление и 01.04.2022 направил в Аксайский районный суд Ростовской области.

Однако, адвокат ФИО4 принимал участие только в предварительном судебном заседании, в связи с чем впоследствии определением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.06.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ (повторная неявка истца в судебное заседание).

Причину своей неявки в судебные заседания ФИО4 не объяснял, эти действия с ФИО1 не согласовывал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия, в которой он заявил об отказе от исполнения соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по оказанию юридических услуг, и возврате денежных средств в размере 40 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в их окончательной редакции ФИО1 просит суд признать недействительным расторжение в одностороннем порядке ФИО4 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 500 руб. по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (далее также истец по встречному иску) в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (далее также ответчик по встречному иску), в котором просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Предметом данного соглашения являлось представление интересов ФИО1 в Аксайском районном суде Ростовской области по вопросу признания недееспособным ФИО7

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным соглашением ФИО1 взял на себя обязательства по оплате денежного вознаграждения адвокату в размере 40 000 руб., однако, данную обязанность не выполнил.

Несмотря на неисполнение, возложенной на ФИО1 обязанности по оплате вознаграждения, ФИО4 в рамках настоящего соглашения было подготовлено исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области, уплачена государственная пошлина, извещены все заинтересованные лица.

В адрес ФИО1, был направлен отчет о проделанной работе, впоследствии данная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету о проделанной работе, ФИО4 выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ составление и подача в Аксайский районный суд Ростовской области заявление о признании гражданина недееспособным (стоимость 10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ФИО1 в судебном заседании в рамках возбужденного гражданского дела № (стоимость 3 000 руб.), в телефонном режиме и личных встречах с ФИО1 проведено 4 устных консультации (общая стоимость 10 000 руб.), стоимость каждой консультации составляет 2 500 руб., также в рамках соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по его просьбе, подготовлена жалоба в адрес прокурора Аксайского района Ростовской области (стоимость 5 000 руб.), общая стоимость выполненной работы в рамках данного поручения оценивается в размере 28 000 руб., которые ФИО1 не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию совместно с повторно-направленным отчетом о проделанной работе, ДД.ММ.ГГГГ данный ответ ФИО1 был получен, встречная претензия осталась без рассмотрения.

В досудебном порядке спор не разрешен.

ФИО1, истец по первоначальному иску (по встречному иску ответчик) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску (по встречному иску представитель ответчика) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений, во встречном исковом заявлении отказать.

ФИО4, ответчик по первоначальному иску (по встречному иску истец) явился в судебное заседание, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1

Представитель ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1 в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Выслушав ФИО4, его представителя ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст.25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (пп. 2 и 3 п. 4 ст. 25 указанного Закона).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из легального определения ст.779 ГК РФ оплата по общему правилу предполагается за оказанные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт оплаты и объем работы, которую выполнил адвокат по вышеуказанному соглашению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее также соглашение) (л.д.11).

Предметом указанного соглашения, как следует из п.1, являлось: представление адвокатом ФИО4 интересов доверителя – ФИО1 в Аксайском районном суде Ростовской области по вопросу признания недееспособным ФИО7

За оказание юридической помощи стороны установили денежное вознаграждение в размере 40 000 руб., которые по согласованию с адвокатом доверитель оплачивает следующим образом: 15 000 руб. в момент подписания соглашения, оставшиеся денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 соглашения).

В п.14 соглашения стороны предусмотрели, что при условии, если доверитель не выполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением, адвокат вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть соглашение, предупредив об этом доверителя за семь дней. При досрочном расторжении соглашения денежное вознаграждение возвращается доверителю соразмерно выполненной работы адвокатом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ФИО5, Отдел опеки и попечительства Управления образования Аксайского района, о признании гражданина недееспособным (л.д.107-108, 114-169).

Вышеуказанное заявление, поданное в Аксайский районный суд Ростовской области, подписано ФИО4, как представителем ФИО1, действующим на основании доверенности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела принимал участие ФИО4 в качестве представителя заявителя ФИО1

Определением Аксайского районного суда Ростовской области заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Из ответа РОКА «Правовой центр» на запрос суда следует, что адвокатом ФИО4 не перечислялось денежных средств на расчетный счет или в кассу РОКА «Правовой центр» по соглашению об оказании юридических услуг №45/01/21 от 29.11.2021 (л.д.110).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи и признании незаконным расторжение соглашения в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 обязательства по соглашению не исполнены в том объеме, как определено соглашением. Между тем, сумма вознаграждения получена ФИО4 в полном объеме, в момент подписания соглашения в присутствии ФИО8 было передано 15 000 руб., и далее через три дня передана оставшаяся часть в размере 25 000 руб., которые ФИО1 взял в долг у ФИО8

Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о реальном исполнении обязанностей по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не признал факт передачи денежных средств, пояснив, что приступил к исполнению обязательств по договору без соответствующей оплаты, так как между сторонами сложились доверительные отношения, поскольку он и ранее оказывал юридические услуги, оплата которых ФИО1 произведена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что она в 2021 году присутствовала при подписании соглашения ФИО1 и ФИО4, в ее присутствии ФИО1 были переданы денежные средства в размере 15 000 руб., какого-либо подтверждающего документа в получении денежных средств ФИО4 не выдано, в связи с доверительными отношениями. Также пояснила, что занимала ФИО1 денежные средства для передачи ФИО4 в счет исполнения обязательств по соглашению.

Между тем, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.59, 60 ГПК РФ передача денежных средств может быть подтверждена определенными средствами доказывания (платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства), в то время как показания свидетелей допустимыми доказательствами являться не могут.

Таким образом, свидетельские показания займодавца ФИО8, давшей, в том числе, в долг ФИО1 денежные средства в недостающем размере, не могут являться надлежащим доказательством передачи ФИО4 денежных средств в размере 15 000 руб. и 25 000 руб.

Иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1, не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие надлежащим образом оформленных финансовых документов о передаче денежных средств в определенном размере невозможно признать установленным факт получения ФИО4 денежных средств в размере 40 000 руб. за оказание услуг в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания испрашиваемой ФИО1 суммы по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 свои обязанности по оплате услуг адвоката в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплату услуг не произвел, а согласно п.14 заключенного соглашения адвокат вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть соглашение, при условии, если доверитель не выполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным расторжение соглашения в одностороннем порядке со стороны ФИО4, не имеется.

При этом, суд учитывает, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено с.782 ГК РФ.

Разрешая встречные требования ФИО4 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги по вышеуказанному соглашению, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которому адвокатом оказаны следующие услуги:

1.1. ДД.ММ.ГГГГ составление и подача в Аксайский районный суд Ростовской области заявления о признании гражданина недееспособным (стоимость 10 000 руб.);

1.2. ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ФИО1 в судебном заседании в рамках возбужденного гражданского дела (стоимость 3 000 руб.);

1.3. В телефонном режиме и личных встречах с ФИО1 проведено 4 устных консультации, общая стоимость которых составляет 10 000 руб., то есть 2 500 руб. каждая;

1.4. в рамках того же соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по его просьбе, была подготовлена жалоба в адрес Прокурора Аксайского района Ростовской области, стоимость подготовки данной жалобы составила 5 000 руб.

Данный отчет был направлен в адрес ФИО1 совместно с ответом на досудебную претензию, однако, почтовая корреспонденция была возвращена, за истечением срока хранения (л.д.37-39).

Судом установлено, что оплата адвокату ФИО4 по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере выполненных работ не поступила.

Как следует из положений п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку услуги правового характера ФИО4 ответчику по встречному иску были оказаны в вышеуказанном объеме, соответственно они подлежат оплате.

Между тем, поскольку условиями соглашения стоимость конкретных процессуальных действий, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, суд полагает возможным определить стоимость причитающейся ФИО4 оплаты за оказанные им юридические услуги с учетом объема и правового содержание фактически оказанных ФИО1 юридических услуг, количества затраченного ФИО4 времени на оказание данных услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты подобного рода услуг, установленную решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области в 2021 году минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами, в следующем размере: составление и подача в Аксайский районный суд Ростовской области заявления о признании гражданина недееспособным – 8 000 руб.; представление интересов ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного гражданского дела – 3 000 руб.; устные консультации, как в телефонном режиме, так и личных встречах – 3 000 руб.; подготовка жалобы в адрес прокурора Аксайского района Ростовской области – 3 000 руб., а всего в размере 17 000 руб.

Приведенные в отчете услуги соотносятся с предметом заключенного сторонами соглашения, представленными в материалы дела документами, и которые, по мнению суда, оказаны ФИО1 надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не оспаривались оказанные услуги адвокатом перечисленные в отчете (п.1.1-1.3) о проделанной работе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по встречному иску в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 17 000 руб. в счет оплаты за фактически оказанные услуги по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным расторжение соглашения в одностороннем порядке и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

встречные требования ФИО4 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025