Судья Белоусова Н.В. Дело № 33а-29271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Мертехина М.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО1, на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года, которым ему возвращено административное исковое заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным бездействие должностного лица по рассмотрению жалобы заявителя от 24.12.2021г.

Определением судьи от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2023 года, затем срок продлен до 05 апреля 2023 года, затем до 12 мая 2023 года.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года, ФИО1 подал частную жалобу, просит указанное определение отменить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая административное ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 15 мая 2023 года, в установленный срок не устранены и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Данный вывод соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания за несостоятельностью и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В.Мертехин