Решение по делу № 2-10541/2021 от 28.06.2022 - о возмещении понесённых расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа.

Дело № 2-2703/2022

УИД 50RS0021-01-2021-011461-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиО-ХАУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов,

встречному иску ФИО3 к ООО «ДиО-ХАУС» о возмещении понесённых расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ДиО-ХАУС» обратилось суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДиО-ХАУС» сумму задолженности по договору подряда в размере 283 101, 36| рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499,15 рублей; проценты в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 283 101,36 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6032 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № СМР ДТ на выполнение строительных работ по возведению жилого дома по адресу: квартал дачной застройки Кранкино, городской округ Солнечногорск, <адрес>, Россия, кадастровый № (далее - Объект). Объем работ, перечень материалов и накладных расходов, необходимых для выполнения работ, согласованы сторонами договора в прилагаемой к договору смете. Стоимость работ по договору составила 3 734 988,43 рублей. В ходе выполнения работ по договору расходы на строительные материалы по независящим от подрядчика обстоятельствам были значительно увеличены. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ представитель подрядчика уведомил заказчика о цене на строительные материалы и необходимости увеличения сметной стоимости, а также о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ожидается дальнейшее повышение цен на 15-20%. Заказчик дал свое согласие на увеличение сметной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон в мобильном приложении WhatsApp. В этой связи ответчик с согласия истца закупил материалы - на сумму превышающую сумму договора на 179 232 рубля. Поскольку ответчиком неоднократно менялись проектные решения в ходе выполнения истцом работ, ответчиком истцу систематически давались указания на выполнение дополнительных работ, стоимость которых составила 90 168,93 рублей. При этом, из общей стоимости работ необходимость выполнения ряда работ на сумму 52 100 рублей отпала. Общая стоимость работ и материалов, затраченных подрядчиком в рамках исполнения договора, составила 3 952 289,36 рублей. Договором стороны согласовали возможность изменения, дополнения объемов работ, изменения стоимости строительных материалов, соответственно, изменения цены договора. Ответчик, уведомленный о необходимости выполнения дополнительных работ увеличения стоимости договора, возражений не заявлял; являлся инициатором их выполнения. Ответчиком осуществлена частичная приемка работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об отсутствии недостатков по результатам частичной приемки. О дополнительных работах и их стоимости была достигнута договоренность подтверждается перепиской в мобильном приложении WhatsApp. Оплата по выполненным истцом работам до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме. Претензию истца о выплате образовавшейся задолженности ответчик проигнорировал, замечания и возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не предъявлялись, мотивированный отказ от подписания актов приема- передачи выполненных работ не направлялся. В этой связи указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Мотивированный отказ от подписания акта истцу от ответчика до настоящего времени не поступал.

На основании положений ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746,753 ГК Российской Федерации, истец просит суд иск удовлетворить.

В ходе производства по делу ФИО3 заявлен встречный иск к ООО «ДиО-ХАУС». Просит суд взыскать с ООО «ДиО-ХАУС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ 44 337 рублей 50 копеек; в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 45 000 рублей 00 копеек; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указал, что в связи с некачественным при производстве работ по фундаменту предусмотренных, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДиО-ХАУС» договором строительного подряда № СМР ДТ, ответчиком по встречному иску допущен разлив бетона на земельном участке ответчика. Истец по встречному иску неоднократно, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, воз возражению на акты от ДД.ММ.ГГГГ, просил ответчика по встречному иску восстановить участок в связи заливом бетона, однако ответчик по встречному иску оставил данные требования без удовлетворения. Срок устранения недостатков согласно претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Разлив бетона произошел при производстве работ по фундаменту, согласно сметной стоимости, стоимость работ по приёму бетона (п. 1.7, 1.17, 1.18 сметной стоимости: 7560+4230+32 547,50=44 337,50) составила 44 337 рублей 50 копеек. Период просрочки устранения недостатков составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик по встречному исковому заявлению не устранил указанные выше недостатки, истец по встречному исковому заявлению был вынужден обратиться к третьим лицам для устранения данного недостатка. Стоимость расходов истца по встречному исковому заявлению на восстановление участка от залива бетона составила 45 000 рублей.

Представитель истца ООО «ДиО-ХАУС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования по первоначальному иску подержала, по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях (л.д.108-112). В качестве представителя ответчика по встречному иску возражала против заявленных исковых требований пояснила, что во время строительства дома после промывки спецтехники на земельном участке истца ФИО2 были слиты остатки бетона в место, куда указал сам истец, при этом услуги по вывозу и утилизации строительного мусора договором подряда не предусмотрены. Просит суд с иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что действительно не оплатил всю сумму по первоначальной смете, задолженность составляет 13760,43 рублей. Однако не согласен с суммой по дополнительной смете, поскольку изначально была согласована смета, согласия на дополнительные расходы не давал, в связи с чем отказался подписывать акты приемки. Кроме того, подрядчик не предусмотрел риски повышения цен.

ФИО3 в качестве истца по встречному иску требования поддержал, дополнительно пояснил, что при залитии бетона в фундамент дома, в связи с неисправностью спецтехники, раствор бетона был вылит на земельный участок. Однако на требование устранить данные нарушения, ответчик отказался, чем нарушил его (истца) права и причинил убытки. Просит суд исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснения доверителя поддержала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску в качестве свидетеля ФИО6 показал, что присутствовал на строительном участке истца, поскольку является инженером технического надзора и курировал все этапы строительства, что подтверждается фотоотчетом. Во время заливки бетона не присутствовал, принимал объект до и после заливки бетона, видел видео о поломки оборудования, там был засор. Выезжал на приемку этапов строительства, после заливки был на строительном участке и увидел на земельном участке размером 2 метра на 2 метра остатки бетона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ООО «ДиО-ХАУС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № СМР ДТ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работу по строительству дома по стандартам ДОМ Техниколь, сдать её результат заказчику, заказчик обязался принять результата работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, работа включает в себя изготовление - Строительство дома по стандартам ДОМ Технониколь (далее - Объект), силами третьих лиц (субподрядчиков) рабочего проекта строения, состоящего из плана перекрытия первого и второго этажей, а так же стропильной системы (далее по тексту - «Рабочий проект») и строительно-монтажные работы по возведению и обшивке строения (далее по тексту - «Строительно- монтажные работы») в соответствии с эскизным проектом (Приложение № к настоящему договору) и сметой (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.3 договора строительно-монтажные работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Россия, кадастровый № (далее по тексту - «Строительная площадка»).

Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3, 6.5 договора, цена договора составила 3 734 988,43 рублей, является твердой и изменению не подлежит. В цену работы включается компенсация издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение, за исключением затрат, предусмотренных п. 4 договора. Цена, предусмотренная п. № договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.

Согласно п. 6.4 договора, платежи по Договору производятся в следующем порядке: Аванс на материалы в размере 50%, а именно 1 069 898,88 рублей 88 копеек, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет на материалы 50%, а именно 1 069 898,88 рублей 88 копеек, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней после монтажа фундамента Этап №; расчет за выполненные работы по каждому Этапу (Приложение №), в размере 100% осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.

В п. 9.1 договора, стороны пришли к соглашению, что стороны вправе в любое время изменить либо расторгнуть договора по взаимному соглашению. Любые изменений/дополнения связанные с техническим заданием/эскизным проектом, вносимые после заключения данного договора оплачиваются дополнительно в размере от 60 000 в зависимости от сложности вносимых изменений/дополнений.

Согласно п. 9.3 договора, задержка заказчиком производства предусмотренных данным договором платежей на срок более 7 дней даёт право подрядчику требовать пересмотра стоимости работ, предусмотренных п. 6.1 договора, в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования, а также услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами.

Согласно календарного плана по договору подряда (Приложение №) (л.д. 28), стороны согласовали проведение работ 8 этапов.

Судом установлено, что согласно представленным квитанциям (л.д. 62-64), ФИО2 оплачено по указанному договору в общем размере 3 669 128 рублей.

В разделе 7 договора предусмотрена приемка выполненных работ.

Судом установлено, что ООО «ДиО-ХАУС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сметной стоимости материалов в части доплаты по указанному договору в сумме 179172 рублей, обновленная смета на общую сумму 632268 рублей, требование (претензия) об увеличении установленной договором цены.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в ходе проведения ООО «ДиО-ХАУС» работ, согласно условий договора, необходимость выполнения работ на сумму 52 100 рублей отпала, согласно представленного расчета (л.д. 207-209). Согласно дополнительной смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ООО «ДиО-ХАУС» выполнило дополнительные электромонтажные работы, подводку наружной канализации к септику, работы по фундаменту (труба безнапорная, установка обсадной трубы, доставка), всего на общую сумму 90 168,93 рублей. Всего расходы ООО «ДиО-ХАУС» по договору подряда составили 3 952 229,36 рублей, из расчета (3734988,43-52100+179172+90168,93).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиО-ХАУС» в адрес ФИО2 направлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 862120,44 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № на сумму 90168,93 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90168,93 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192992,43 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени акты о приемке выполненных работ по договору подряда ФИО2 не подписаны, согласно пояснениям в судебном заседании ответчика ФИО2, в связи с несогласием увеличения цены по договору подряда.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты № и № об устранении замечаний заказчика на строительном объекте в рамках гарантийного случая на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1,2,3,6 (л.д. 227,228).

Согласно представленной в материалы дела нотариальной удостоверенной нотариусом переписке между представителем ООО «ДиО-ХАУС» и ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДиО-ХАУС» направлено ФИО2 сообщение: «День добрый. Сантехнику оплатил завтра привезу. То что выделено этого в смете нет. Так что эту сумму с вас». Также направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17612,57 рублей (л.д. 135-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на данное сообщение: «Окей, вы главное ведите учет всего того, что не попало в смету».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДиО-ХАУС» направлено ФИО2 сообщение: «В смету ещё не попали трубы канализации, потому что их просчитать не возможно пока не начнёшь собирать магистраль».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование (претензия) об увеличении установленной договором цены на сумму 179 232 рублей в связи с существенным возрастанием стоимости материалов, оборудования (л.д. 151,152-153).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ДиО-ХАУС» направил сообщение: «Доп. во вложении. До пятницы нужно получить аванс в размере 635 тыс. наликом или на карту. Материал должны оплатить край до ДД.ММ.ГГГГ, после 25 числа обещают опять новые цены».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в сметной стоимости материалов на сумму 179172 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил сообщение: «Хорошо, мы сегодня вечером оплатим на карту.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен расчет и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: доплаты согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179172 рублей, окончательный расчет на материалы 50 % - 1 069898,88 рублей, расчет за выполненные работы «Фундамент» - 368160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ДиО-ХАУС» направил сообщение: «По данному счету доплачивается 972129,76» (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил сообщение: «Дмитрий, отправили деньги».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиО-ХАУС» направлен ФИО2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на сумму 325519,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ДиО-ХАУС» направлено ФИО2 сообщение: «Ты готов нас принять?».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил сообщение: «Да, приезжайте. Там надо слив на крыльцо сделать, отмостку разобрать, грибки на крыше посмотреть, обрешетку двери сделать, бетон убрать с участка, скосы и подоконники сделать, цоколь сделать. У ФИО1 там отделочники работают, дом открыт»; «У нас там маленькая сумма осталась, мы договаривались работы оплачивать по факту выполнения. Я сейчас закрою все и буду вас полгода бегать искать доделки доделывать. Нет, давай мы сделаем все и я оплачу, а не наоборот. Мы 4,5 недели простаивали, что за жилье переплачиваю, мне это тоже не нравится».

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из указанных норм, при возникновении дополнительных работ, не учтенных в смете, подрядчик обязан согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ДиО-Хаус», уведомил заказчика об увеличении стоимости материалов, ФИО2 согласился с направленным дополнительным соглашением (л.д. 165,166-167), и возможностью проведения дополнительных работ по договору с необходимостью ведения учета того, что не учтено в смете (л.д. 135), в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДиО-ХАУС» задолженности по договору подряда в размере 283 101,36 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «ДиО-ХАУС» заявлено требование в соответствие со ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения актов выполненных работ) по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 499,15 рублей, исходя из меняющейся ключевой ставки ЦБ РФ в этот период времени, согласно представленного расчета, и проценты начисленные на сумму 283101,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, удовлетворяя основные требования истца о взыскании задолженности по договору подряда, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5499 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты начисленные на сумму 283101,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты средств.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ДиО-ХАУС» госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.

Истцом ФИО2 заявлены встречные требования к ООО «ДиО-ХАУС» о взыскании расходов, понесённых по устранению недостатков, выполненных работ в размере 45 000 рублей, в связи с залитием земельного участка истца раствором бетона в ходе работ по договору подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков, в том числе по удалению остатков бетона с участка заказчика.

Судом установлено, что согласно ответу ООО «ДиО-ХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, остатки бетона после промывки спецтехники были слиты в место, указанное как место бытового мусора. Работы по вывозу и утилизации бытовых отходов договора не предусмотрены.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены фото и видеофиксация, исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждающие наличие на земельном участке при доме истца наличие большого количества строительного мусора в виде бетона. При этом, суд учитывает объяснения стороны истца ФИО2, свидетеля ФИО6 о том, что в ходе строительных работ возникла неисправность спецтехники в связи с чем раствор бетона был вылит на земельный участок.

Согласно пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО8 договор № на выполнение работ по удалению и выводу 4 кубических метров бетона с участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Стоимость работ составила 45 000 рублей, оплаченная ФИО2, что подтверждается представленной распиской (л.д.251).

Таким образом, исходя из того, что ответчиком оказана услуга при изготовлении фундамента ненадлежащего качества, в виде оставлении на земельном участке бетона после поломки спецтехники, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытков в виде необходимости вывоза с земельного участка данного бетона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по встречному иску с указанной части, и взыскивает с ООО «ДиО-ХАУС» в пользу ФИО2 расходы, понесённые по устранению недостатков, выполненных работ в размере 45 000 рублей.

Установив, что со стороны ООО «ДиО-Хаус» имело место ненадлежащее исполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом размер неустойки заявлен 44 337,50 рублей из расчета ((44337,50 х 143 х 3%) = 190207,88) рублей, где 44337,50 рублей - цена выполнения работы, 3% - размер неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, 143 дня - количество дней просрочки.

При этом в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы, то есть в данном случае размер неустойки не может превышать суму в размере 45 000 рублей.

С учетом принципа диспозитивности, суд взыскивает указанную сумму в заявленном размере, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (45000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Дио-Хаус» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДиО-ХАУС» задолженности по договор подряда в размере 283 101,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 499 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 283 101,36 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения основного обязательства.

Встречный иск ФИО2 к ООО «ДиО-ХАУС» о возмещении понесённых расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДиО-ХАУС» в пользу ФИО2 расходы, понесённые по устранению недостатков, выполненных работ в размере 45 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 337 рублей 50 копеек, штраф за отказ о добровольном удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова