УИД 69RS0021-01-2023-000625-57

Дело № 2а-257/2023 (№ 33а-3214/2023) судья Иванова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Симадоновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО11 на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, МКУ «Управление сельскими территориями» о возложении обязанности выполнить обязательные требования санитарного законодательства,

установила:

05.04.2023 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве (далее также – Отдел) обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 03.12.2021 в адрес Отдела через Нелидовскую межрайонную прокуратуру поступило обращение гражданина, проживающего <адрес> по вопросу возможного загрязнения единственного источника питьевого водоснабжения в деревне – колодца, расположенного возле дома № в названной деревне. Из обращения следует, что рядом с колодцем в зоне санитарной охраны источника водоснабжения построена кухня, где осуществляется мойка посуды, стирка белья и все отходы сливаются вблизи данного колодца.

Территориальным отделом в отношении Администрации Нелидовского городского округа вынесено Предостережение №16/3П от 24.12.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства с предложением организовать источник питьевого водоснабжения населения на советующем расстоянии и в соответствии с действующими санитарными правилами.

19.01.2023 в адрес Отдела поступило повторное обращение от жителя <адрес> по вопросу содержания того же колодца. Из обращения следует, что Администрацией Нелидовского городского округа никаких действий по организации водоснабжения, соответствующего санитарным правилам, не произведено. В непосредственной близости с колодцем граждане, проживающие в доме № продолжают заниматься стиркой белья, кормлением кошек и собак, что не исключает загрязнение единственного источника питьевого водоснабжения в деревне.

В ходе рассмотрения обращения специалистами территориального отдела проведен осмотр территории, где расположен питьевой колодец, взята проба питьевой воды на исследование.

Согласно протоколам испытаний № 3723-3723Н от 30.01.2023 испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» и экспертному заключению к протоколам лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве № 3723 от 30.01.2023 и № 3723Н от 30.01.2023 проба питьевой воды, отобранной из колодца <адрес> не соответствует Требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: общее микробное число (ОМЧ) - 121 КОЕ/см3, обобщенные колиформные бактерии (ОКБ) - наличие КОЕ/100 см3 при нормативе отсутствие КОЕ 100 см3; по содержанию энтерококков - 84 КОЕ в 100 см3, при нормативе - отсутствие КОЕ в 100 см3.

Осмотром выявлены нарушения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при содержании питьевого колодца, а именно: надземная часть колодца ветхая, полуразрушенная, не защищает воду от загрязнения, территория вокруг колодца не ограждена, отмостки ветхие и без уклона, очистка, дезинфекция колодца проводилась более года назад, в радиусе 20 метров ведется хозяйственная деятельность, которая не исключает загрязнение питьевой воды в колодце.

В адрес администрации Нелидовского городского округа 17.02.2023 направлена информация для принятия мер по улучшению качества воды в питьевом колодце и обеспечению населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества.

На основании изложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве просил суд первой инстанции:

- обязать Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области в срок до 01.06.2023 обеспечить очистку, дезинфекцию, промывку с контролем качества и безопасности питьевой воды источника нецентрализованного водоснабжения – общественного колодца <адрес>

- в радиусе 20 метров не допускать деятельность, способствующую загрязнению воды питьевого колодца;

- провести замену надземной части колодца, территорию вокруг колодца оградить, для защиты колодца от затопления поверхностными водами оборудовать отмостки с уклоном в сторону водоотводной канавы.

Протокольным определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и ФИО2

От заинтересованного лица ФИО1 поступили пояснения по делу, в которых он полагает обращение семьи Ш-вых в адрес надзорных органов вызванным мотивами личной мести семьям его и его родственников.

Доводы обращения от Ш-вых от 19.01.2023 полагает надуманными, поскольку оно было подготовлено зимой. Данная информация также проверялась Нелидовской межрайонной прокуратурой и своего подтверждения также не нашла.

Полагает, что источником загрязнения является дорога, которая проходит около колодца по придомовой территории, а также хозяйственная деятельность семьи Ш-вых, в частности, езда на транспортных средствах.

Ограждение территории колодца не спасет от пыли с дороги и котов.

С северной стороны ограждением колодца будет служить беседка, дальнейшее ограждение создаст неудобства в виде шума от закрывания калитки и покрытия деревянных конструкций ограждения лишайниками.

Отмостки не будут служить целям защиты от загрязнения, поскольку грязная вода впитывается в землю и попадает в колодец, а где проходит водоносный слой, не известно.

Полагает, что воду в колодце загрязняют объекты ФИО2, результаты его деятельности по ремонту транспортных средств.

В связи с тем, что колодец перенести в другое место не представляется возможным, а грязные воды поступают с дороги и от эстакады гаражей Ш-вых, необходимо обеспечить запрет на проезд у колодца. Обеспечить запрет на проезд у колодца можно, установив шлагбаумы у первого и третьего подъездов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области в г. Ржеве ФИО3 поддержала административные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что источником загрязнения воды в колодце может являться неканализированное домовладение, ветхая надземная часть колодца, внесение удобрений в близлежащий огород, несоответствие отмосток колодца установленным требования либо иной источник загрязнения. То, что такой источник имеется и он не ликвидирован, не подлежит сомнению, так как вода нормативам не соответствует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации Нелидовского городского округа не возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по проведению дезинфекции и очистки воды, а также ограждению колодца, в случае, если такая обязанность ответчика законодательно установлена. Против удовлетворения остальной части исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление сельскими территориями» в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по проведению очистки и ограждению колодца. С тем, что надземная часть колодца ветхая, не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что семьей Т-вых ведется деятельность, которая проводит к загрязнению воды.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представить ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, за исключением необходимости замены оголовки колодца. Полагали, что к загрязнению воды приводит проезд машин возле колодца, который необходимо запретить.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал МКУ «Управление сельскими территориями» в срок до 01.10.2023 обеспечить очистку, дезинфекцию, промывку с контролем качества и безопасности питьевой воды источника нецентрализованного водоснабжения – общественного колодца <адрес>, а также оградить территорию вокруг вышеуказанного колодца, произвести ремонт надземной части колодца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к администрации Нелидовского городского округа Тверской области отказано.

ФИО2 подала апелляционную жалобу на названное решение, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования будут удовлетворены полностью.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика не допускать в радиусе 20 метров деятельность, способствующую загрязнению воды питьевого колодца и оборудовать отмостки с уклоном в сторону водоотводной канавы. В данной части судебный акт не мотивирован.

Полагает, что административный ответчик уполномочен реагировать на допущенные нарушения, и обязан проверять законность ведения хозяйственной деятельности в непосредственной близости от колодца.

Именно ответчик уполномочен проверять документальное подтверждение права возведения строений в непосредственной близости от единственного питьевого колодца.

Вывод суда о невозможности возложения на административного ответчика обязанности не допускать хозяйственную деятельность ближе 20 метров от колодца и оборудовать отмостки не основан на материалах дела.

От заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО4 поступили возражения, согласно которым они полагают невозможным удовлетворение административных исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве критикует ее доводы и заявляет просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что спорным колодцем пользуется весь 12-квартирный жилой дом <адрес> и некоторые другие жители деревни. Данный колодец является единственным колодцем общего пользования в данном населенном пункте, некоторые жители имеют собственные скважины. Беседка рядом с колодцем была возведена семьей Т-вых в 2017-2018 годах. С исковым заявлением о ее сносе она не обращалась. Замеры расстояний от колодца до близлежащих объектов Роспотребнадзором не выполнялись, состояние отмостки не оценивалось, поскольку проверка была зимой и отмостка находилась под снежным покровом. Согласно выполненному ею замеру, расстояние от дома до колодца составляет 12 метров. Рядом с колодцем находятся огороды, эстакада, стоянка транспортных средств и иные объекты которые, по ее мнению, колодец не загрязняют. Полагает, что решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы собственников жилых помещений дома <адрес>

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен в статье 37 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Как следует из материалов дела, в адрес Нелидовской межрайонной прокуратуры и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве поступали обращения ФИО2, в которых она просила проверить соблюдение ФИО4 требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами потребления вблизи общественного питьевого колодца, которым пользуются жители квартир дома <адрес> Также ФИО2 обращала внимание надзорных органов на самовольное возведение ФИО4 кухни на расстоянии 2,5 м. от названного колодца.

Из ответов на данные обращения в адрес заявителя усматривается, что строение в виде беседки возведено семьей Т-вых в 2007-2008 годах, земельный участок, на котором расположена беседка, находится в аренде под ведение личного подсобного хозяйства, МУП «Горводоканал» отбирались пробы качества питьевой воды из колодца, прочистка и дезинфекция колодца проводились в 2021 году.

При таком положении суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле Нелидовскую межрайонную прокуратуру, МУП «Горводоканал», а также лиц, являющихся собственниками жилых помещений в доме <адрес>, чьи права затрагиваются при разрешении настоящего административного дела.

Кроме того, факт нахождения земельного участка, на котором расположен колодец, в аренде, подлежал проверке с установлением лица, которое является арендатором. В случае, если данное лицо не входит в круг приведенных выше лиц, оно также подлежит привлечению к участию в деле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности не допускать деятельность, способствующую загрязнению воды питьевого колодца в радиусе 20 метров, и оборудовать отмостки с уклоном в сторону водоотводной канавы.

При этом суд сослался на наличие в радиусе 20 метров от колодца огородов, хозяйственных построек и жилого дома, что, по мнению суда, затрудняет исполнение принятого решения, а также счел, что из имеющихся в материалах дела фотографий невозможно бесспорно установить наличие либо отсутствие отмосток.

Между тем, из пунктов 87, 88 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, для защиты каптажного сооружения от затопления поверхностными водами должны быть оборудованы отмостки с уклоном в сторону водоотводной канавы. В радиусе ближе 20 метров от источника нецентрализованного водоснабжения не допускается мытье транспортных средств, стирка и полоскание белья, другие виды деятельности, способствующие загрязнению воды водоисточника.

При таком положении по делу надлежит достоверно установить, какие здания, строения и сооружения находятся в радиусе ближе 20 метров от источника водоснабжения, какая на них осуществляется хозяйственная деятельность, имеет ли колодец отмостки, либо нуждается в их оборудовании.

При таком положении в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать им надлежащую юридическую оценку.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нелидовский межрайонный суд Тверской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи