№ 2-813/2022

55RS0014-01-2022-001167-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 сентября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–813/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, в обоснование требований истец указал, что 25.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 19.07.2022 в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, просили расторгнуть кредитный договор от 25.10.2019 <***>, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2019 <***> в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и условия заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк», пояснила, что в связи с имущественной несостоятельностью у нее отсутствует возможность надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 25.10.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении кредитного договора, просила предоставить ей кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев, ФИО1 дала банку согласие на обработку персональных данных, о чем расписалась (л.д. 30-31).

25.10.2019 ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях <***>, согласовав следующие условия: сумма кредитного лимита <данные изъяты>., процентная ставка 16,9% годовых, размер платежа <данные изъяты>., количество ежемесячных платежей 48, платеж до 26 числа каждого месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа, заемщик ознакомилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц и обязалась их выполнять, о чем расписалась (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты подписания кредитором положительного решение о предоставлении кредита.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения о заключении кредитного договора ФИО1 просила зачислить сумму кредита на расчетный счет №.

Банк, акцептовав оферту заемщика, 25.10.2019 на вышеуказанный расчетный счет, открытый на имя ФИО1, зачислил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету клиента (л.д. 20-22, 29).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от 25.10.2019 <***> на сумму <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не вносила, последнее гашение в сумме 306 руб. 20 коп. осуществлено 25.07.2021, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 19).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>. (л.д. 13).

Истцом в порядке досудебного регулирования 21.03.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, в котором также содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность не позднее 20.04.2022, повторное требование направлено ответчику 14.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 14.07.2022, вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д. 35-36).

Судом установлено, что ранее 06.05.2022 ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 16.05.2022 мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 31.05.2022 на основании возражений ответчика.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 12.08.2022 ей разъяснено право на принесение возражений.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом 21.03.2022 и 14.06.2022 направлены в досудебном порядке требование о расторжении договора и взыскании задолженности досрочно, которое оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 19.07.2022, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, с учетом количества заявленных требований, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022

Судья К.Е. Федоров