Дело № 2-1220/2023
УИД 41RS0001-01-2022-013790-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Аксюткиной М.В., при помощнике ФИО1,
с участием: ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саповскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 16 августа 2013 года на основании кредитного договора № (№) ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с условием уплаты 34,50%/34,50 годовых по безналичным/наличным на срок 1 714 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 299 648 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная судная задолженность – 175 976 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 123 671 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, заявлений и ходатайств не представило. Разрешение вопроса о применении по делу срока исковой давности по заявлению ответчика представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в заявлении просил оставить на усмотрение суда.
ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует, что подтверждается выданной банком справкой. Представленный истцом в подтверждение выдачи кредита банковский ордер оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем является недопустимым доказательством. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, заявлений, ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-16540/2017 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№) с предоставлением кредита в размере 300 000 рублей с условием уплаты 34,50%/34,50 годовых по безналичным/наличным на срок 1 714 дней.
По условиям договора, окончательная дата погашения кредита с процентами за его использование – 16 августа 2018 года, дата платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 558 рублей.
В целях отражения операций, проводимых с использованием заемных средств, в соответствии с вышеприведенным договором, ответчику был открыт текущий банковский счет №.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущено образование задолженности по погашению кредита и процентов.
В силу решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года и договора присоединения от 26 октября 2021 года, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность ответчика по договору перед банком составила 299 648 рублей 42 копейки, из которых: 175 976 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, которая согласно исковому заявлению возникла 17 марта 2016 года, 123 671 рубль 76 копеек – просроченные проценты, задолженность по уплате которых, согласно исковому заявлению, возникла 17 февраля 2016 года.
Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований, погашение основного долга по кредиту осуществлялось заемщиком (ответчиком) в период с 16 сентября 2013 года по 16 февраля 2016 года; погашение процентов осуществлялось заемщиком (ответчиком) в период с 16 сентября 2013 года по 16 февраля 2016 года (л.д. 7-9).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 данного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку согласно спорному кредитному договору от 16 августа 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ПАО «Совкомбанк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
23 августа 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» почтой направило в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2013 года, образовавшейся за период с 16 февраля 2016 года по 3 июля 2017 года.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 января 2019 года, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по данному кредитному договору, вынесенный 26 сентября 2017 года, отменен (дело №2-16540/2017).
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по данному делу приостанавливался на период судебной защиты – с 23 августа 2017 года по 14 января 2019 года (со дня обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по почте и до дня отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа).
Согласно банковской выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен ответчиком на текущий банковский счет 16 февраля 2016 года.
27 апреля 2018 года за счет резерва по кредитному договору произведено частичное списание задолженности, в период с 17 сентября 2018 года по 23 января 2019 года частичное списание задолженности производилось в принудительном порядке на основании судебного приказа (л.д. 10-11).
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 27 ноября 2022 года (л.д. 25), он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей (с учетом установленного договором окончательного срока исполнения обязательства по погашению кредита и процентов 16 августа 2018 года) за период до 27 ноября 2019 года. При этом срок осуществления судебной защиты в период с 23 августа 2017 года по 14 января 2019 года прервал течение срока исковой давности, следовательно, после отмены судебного приказа (14 января 2019 года) течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности продолжилось.
Ввиду изложенного по заявленной банком ко взысканию задолженности, возникшей в период с 17 марта 2016 года (по основному долгу) и с 17 февраля 2016 года (по процентам) с учетом установленной кредитным договором окончательной даты погашения кредита и процентов 16 августа 2018 года согласно представленному банком расчету, срок исковой давности пропущен полностью.
Из разъяснений, данных в п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Проанализировав указанные выше нормы закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 16 августа 2013 года в общем размере 299 648 рублей 42 копейки отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-1220/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края