Дело №2-К 246/2022

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2022-000359-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 ноября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса и возмещении ущерба, причиненного работодателю порчей имущества,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованного аванса и возмещении ущерба, причиненного работодателю порчей имущества, обосновывая свои требования следующим.

21.04.2022 года между ООО «Арбат» и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого последний был принят на должность водителя автомобиля в структурное подразделение Автопарк.

При подписании трудового договора ответчик был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией водителя, Положением об оплате труда, Положением о разъездном характере работы.

В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения вреда третьим лицам, причиненного по вине работника.

Приказом от 21.04.2022 года, с которым ответчик ознакомлен под роспись, последний включен в список подотчетных лиц, уполномоченных получать денежные средства под отчет.

Согласно пункту 2 Приказа подотчетные лица обязаны предоставлять в бухгалтерию авансовые отчеты не позднее трех дней по окончании периода, на который выдавались денежные средства. Периодом, на который выдаются денежные средства, считается квартал.

За период с 21 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года ответчик осуществлял служебные поездки. На банковскую карту ответчика за указанный период были перечислены денежные средства в счет оплаты расходов по служебной поездке в общей сумме 80 000 рублей.

Согласно представленным авансовым отчетам, ответчик отчитался на сумму 32 600 рублей, в том числе: суточные – 32 200 рублей за 46 дней и оплата платной парковки – 400 рублей; также им возвращено в кассу предприятия 10 800 рублей.

Неизрасходованный аванс в размере 36 600 рублей ответчиком в кассу организации не возвращен.

Кроме того, в июне 2022 года ФИО1, находясь в служебной поездке, при исполнении трудовых обязанностей водителя на автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № допустил виновное причинение работодателю прямого действительного ущерба в размере 10 000 рублей, связанного с повреждением и порчей автомобильной шины модели № Данный факт подтверждается актом от 30.06.2022 года №1, составленным комиссией ООО «Арбат» о порче имущества, который подписан ответчиком.

По возвращении из служебной поездки ответчик написал расписку о добровольном возврате в срок до 15.08.2022 года части задолженности по авансу в размере 36 600 рублей, на предложение работодателя написать объяснительную о причинах порчи им имущества (автомобильной шины), последний ответил отказом. Однако, в расписке ответчик также в срок до 15.08.2022 года обязался выплатить работодателю, в том числе и ущерб за порчу имущества в размере 10 000 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

До настоящего времени ответчик не возместил ООО «Арбат» неизрасходованную сумму аванса в размере 36 600 рублей и ущерб от порчи имущества в размере 10 000 рублей.

Основываясь на положениях статей 137, 248, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 46 600 рублей, в том числе задолженность по неизрасходованному авансу на служебную поездку в размере 36 600 рублей; ущерб, причиненный порчей имущества в размере 10 000 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 598 рублей.

В судебном заседании представитель истца в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчику ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено судом, 21 апреля 2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Арбат» в структурное подразделение - Автопарк водителем автомобиля, между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 56-57).

При подписании трудового договора ФИО1 был под роспись ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими в ООО «Арбат», в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией водителя, Положением об оплате труда, Положении о разъездном характере работы (л.д. 49-53, 58-59).

Согласно пункту 2.4 трудового договора работа ответчика носит разъездной характер (л.д. 56).

Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения вреда третьим лицам, причиненного по вине работника (л.д. 56 об.)

Как следует из пункта 1.2 Положения о разъездном характере работы (далее – Положение), настоящее Положение определяет перечень должностей и профессий работников Общества, постоянная работа которых носит разъездной характер, а также регламентирует порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых носит разъездной характер (л.д. 49).

Перечень должностей и профессий работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, определен Приложением №1 к настоящему Положению (пункт 2.1 Положения).

В Приложении №1 к Положению о разъездном характере работы (Перечень должностей и профессий работников, постоянная работа которых носит разъездной характер) предусмотрена должность водителя автомобиля (л.д. 53).

Согласно пункту 1.3 Положения под работой, имеющей разъездной характер, понимается работа, связанная с постоянными служебными поездками работника от одного населенного пункта к другому в пределах Российской Федерации (л.л. 49).

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя, в частности для водителя автомобиля «маршрутный лист», «путевой лист грузового автомобиля».

В соответствии с пунктом 4.1 Положения работодатель возмещает работникам, работа которых имеет разъездной характер, связанные с служебными поездками расходы: на проезд; по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведомства работодателя.

По окончании служебной поездки работник обязан сдать надлежащим образом заполненные маршрутный и путевой лист в течение одного рабочего дня. Документы, подтверждающие фактические расходы работника во время поездки, прилагаются к маршрутному или путевому листу (пункт 3.4 Положения).

Для выполнения должностных обязанностей в период служебной поездки работникам с разъездным характером работы по их заявлению на основании приказа работодателя выдается аванс в счет предстоящих расходов (пункт 5.10 Положения).

Работники обязаны не позднее трех рабочих дней по истечение срока, на который были выданы деньги, предоставить в бухгалтерию отчет по израсходованным суммам с приложением подтверждающих расходы документов. Остаток неиспользованного аванса подлежит сдаче в кассу общества, а перерасход компенсируется работнику (пункт 5.11 Положения).

Расходы по проезду возмещаются водителям в размере фактических затрат на приобретение ГСМ в пределах норм, предусмотренных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 года №АМ-23-р (пункт 5.1 Положения).

Суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере 700 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки (пункт 5.6 Положения). Осуществление служебных поездок водителями автомобиля связно с оказанием организацией услуг по перевозке и экспедиции грузов.

На основании приказа ООО «Арбат» от 21.04.2022 года ФИО1 включен в список подотчетных лиц, уполномоченных получать денежные средства под отчет, с указанным приказом последний был ознакомлен под роспись (л.д. 26).

Согласно пункту 2 Приказа, подотчетные лица обязаны предоставлять в бухгалтерию авансовые отчеты не позднее трех дней по окончании периода, на который выдавались денежные средства. Периодом, на который выдаются денежные средства, считается квартал.

Как следует из материалов дела, в период времени с 21 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года ответчик осуществлял служебные поездки, согласно заданий, указанных в маршрутных листах от 23.04.2022 года №201, от 30.04.2022 года б/н, от 01.06.2022 года №222 (л.д. 31, 34, 37).

На банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты расходов по служебной поездке 20 000 рублей по реестру №41 от 23.05.2022 года платежным поручением № от 23.05.2022 года; и 60 000 рублей по реестру №52 от 27.06.2022 года платежным поручением № от 27.06.2022 года (л.д. 39-44).

Таким образом, общая сумма перечислений на командировочные расходы ФИО1 составила 80 000 рублей.

Согласно представленным авансовым отчетам от 31.05.2022 года №40, от 31.05.2022 года №48 и от 30.06.2022 года №63, ответчик отчитался на сумму 32600 рублей, в том числе: суточные 32200,00 рублей за 46 дней (46х700) и оплату платной парковки 400,00 рублей (л.д. 29, 32, 35).

Также ответчиком по приходным кассовым ордерам от 31.05.2022 года №30 и от 30.06.2022 года №47 было возвращено в кассу предприятия 3900,00 рублей и 6900,00 рублей соответственно (л.д. 47, 48).

Неизрасходованный аванс в размере 36600,00 рублей ответчиком в кассу организации не возвращен.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в период исполнения своих трудовых обязанностей водителя на автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № в июне 2022 года ФИО1 допустил виновное причинение работодателю прямого действительного ущерба в размере 10 000,00 рублей, связанного с повреждением и порчей автомобильной шины модели №

30.06.2022 года ООО «Арбат» был составлен акт №1 о порче имущества, в соответствии с которым было установлено, что 28.06.2022 года водитель автомобиля КАМАЗ регистрационный номер № ФИО1 повредил имущество, принадлежащее ООО «Арбат», а именно автомобильную шину № Колесо восстановлению не подлежит. Причина нанесения повреждения: халатность. Сам ФИО1 при этом не отрицал свою вину, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д. 28).

30.06.2022 года ФИО1 написал расписку о возврате в срок до 15.08.2022 года оставшейся части задолженности по авансу в размере 36600,00 рублей, также в расписке ответчик обязался в срок до 15.08.2022 года выплатить работодателю также и ущерб за порчу имущества в размере 10000,00 рублей (л.д. 27).

Приказом ООО «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В абзаце третьем пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного производства право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения ущерба истцу.

Кроме того, ФИО1 предъявленный ко взысканию размер ущерба не оспорен, ходатайств о снижении сумм, подлежащих взысканию, с учетом степени и формы его вины, материального положения, наличия иждивенцев и других конкретных обстоятельств не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1598,00 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 01.09.2022 года №983 ( л.д. 20).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчика ФИО1 не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.